系统评价与Meta绪论.pptVIP

系统评价与Meta-分析  系统评价与meta分析的关系 三、文献综述 文献综述由作者根据特定的目的和兴趣，围绕某一题目收集相关的医学文献，采用定性分析的方法，对论文的研究目的、方法、结果、结论和观点等进行分析和评价，结合自己的观点和临床经验进行阐述和评论。 这种传统的文献综述，往往受综述者主观思维的影响以及某些选择及测量性偏倚的影响。故在接受和应用此类证据时宜持批判态度！ 系统评价与Meta分析、传统综述的主要区别 2 异质性检验（heterogeneity test） (1)异质性检验基本思想是：假设研究资料的真实效应一致，那么实际效应量的差异是由可认为是抽样误差造成的；但若效应量间的差异过大，超出了抽样误差所能解释的范围，则应考虑异质性。异质性检验的常用方法是Q检验。 P(Q统计量) 0.1，说明存在比较明显的异质性。I250%, 说明存在比较明显的异质性。 2 系统评价的实用性 meta分析的结果在推广利用时要考虑到个体对象的特征及生物学或文化背景、患者病情、干预措施、患者依从性的差异。 3 系统评价结果的时效性 系统评价的结果不是一成不变的，只是对现有资料综合分析的结果，随着新的研究资料的不断充实，其结果可以进行更新。 四、对证据进行严格的质量评价 证据的评价即证据的批判性评估，是循证医学实践中最重要和最关键的一步 。单个研究的设计和实施质量影响研究结果的真实性。 评价纳入研究的质量是指单独评估每篇纳入文献在其科研设计、实施和分析过程中是否采用了防止或减少偏倚的措施，以保证其试验结果的真实性。 文献的严格评鉴主要包括对研究的内在真实性和外在真是性进行评价。 1 内在真实性即研究在设计和实施中防止偏倚和误差的程度。 2 外在真实性是指研究结果的实用性如何，是否可以推广利用。 评价文献质量的方法和工具较多，但缺乏共识。迄今为止，至少有9种以上清单和60余种量表用于随机对照试验的质量评价。 Cochrane Handbook 推荐对随机对照试验进行以下6个方面的评价：1 随机分配方法；2 分配方案隐藏方法；3 对研究对象、治疗方案实施者、研究结果测量者实施盲法；4 结果数据的完整性；5 选择性报告研究结果；6 其他偏倚来源。 Cochran协作网的偏倚风险评价工具 五、收集数据 六、分析资料和报告结果 1 数据类型及效应量表达 （1）连续型变量资料，效应量采用均数差值（mean difference, MD）或标准化均数差值（standardized mean difference, SMD ）。 （2）二分类变量资料，效应量采用相对危险度（relative risk, RR）或 比值比（odds ration,OR）等。 （2）meta分析前需进行异质性检验，来决定是否估计合并效应量；若异质性过于明显，应探讨异质性的来源并进行相应处理。若异质性不明显，纳入研究效应量的差异是有机遇造成的，可采用固定效应模型(fixed effect model)合并效应量。若存在异质性，可用随机效应模型(random effect model)进行校订。 （3）固定效应模型：以每个研究内方差的倒数作为权重。 随机效应模型：以研究内方差与研究间方差只和的倒数作为权重，调整的结果样本较大的研究给予较小的权重，样本较小的研究给予较大的权重。可一部分抵消异质性的影响。  （4） 异质性检验分为三类： 1.临床异质性（clinical heterogeneity）只不同研究中研究对象、干预措施和结果测量等存在的差异； 2.方法学异质性（methodological heterogeneity）, 指试验设计和质量在不同研究中存在的差异； 3.统计学异质性（statistical heterogeneity）,指不同研究中干预措施的效应值存在的差异，是临床异质性和方法学异质性导致的结果。  （5） 处理：1.亚组分析（subgroup analysis）：将具有相同设计方案、研究质量、发表年代的组成一组，单独进行分析；2.敏感性分析（sensitivity analysis）：排除结果异常的研究后，重新进行meta分析，比较两次的结果，探讨结果的稳定性；3.选用随机效应模型，估计合并效应量，该模型可对异质性进行部分校正。在异质性不明显时，与固定效应模型的结果相同;4.利用meta回归以及混合模型，控制混杂因素，以减少异质性。 实验组和对照组 权重 随机效应模型的标准化均数差 总效应 森林图 Z检验：合并效应量的检验，P0.05，实验组和对照组有统计学差异 异质性检验 七、发表性偏倚的识