Stand Alone Complex的评论.docVIP

引子——Stand Alone Complex的字面含义 如果有留心到每话的开始画面，不难发现，凡是情节涉及到笑脸男人和与其相关的事件追踪时，该话必然出现complex episode的标志，反之则是a stand alone episode。stand alone很容易理解，孤立也好，卓越也罢，即使在计算机术语中，stand alone也占有一席之地，并且是与字面近乎一致的含义。 就算是complex，也可是“复杂”、“复合体”和“情结”的化身，抑或二者的结合体。如此，按照排列组合的原理，似乎就能拼凑出SAC的意思，但究竟我们能否嗅探到其中深意，却是另当别论。 引理——GITS世界中的层峦叠嶂 原作者士郎正宗显然是将GITS漫画放在了SF的层面上，纷繁的设定和硬朗的对话，无一不在告诉读者：这是一部彻头彻尾体现他设定癖和SF深层挖掘能力之作；剧场版则更多的从人文的角度探讨了一个现在没有答案没有定势、未来也未必有的问题，一如灵魂般遥不可及；GITS: SAC与它的前辈们相比，最大不同就在于多了SAC的字样，由此将GITS的世界观横向铺展到了社会学的领域。在同样涉及了电子脑、社会网络化等概念的前提下，SAC似乎更遵从“以人为本”的原则，独立成章的故事几乎都有其完整的社会背景，而贯穿始终的主心骨——笑脸男人事件拉来了塞林格做支持（关于这点参见2004年1月号《动漫贩》le_cirque_de_k的《攻壳机动队中的典故解密》，好文哪~）：麦田守望的另类带来的不仅是文学影响，还有对当时乃至现在社会价值观的冲击，兼容了“怀疑、自我、叛逆还有略显幼稚却不乏真诚的理想”的风格，造就了《麦田守望者》的社会效应超过任何一部同期作品。SAC则秉承了这种思路，或许complex中的“情结”之意，就是在向《麦田守望者》致敬，而stand alone章节是该思路的零星体现，资本化的归途，传奇人物的终结，国家参与的阴谋论，都是对社会框架的小小质疑和挑战，究竟在这些看似不能控制的社会范式中，掺杂了多少人为因素，或者说，整个体系的建立不是因为它“自动形成”，而是加入了过多的“机制”使然，以及若这种假设成立，“机制”的起源及发展。看似很拗口但却完整的东西，在SAC的名义下，被肢解成了一个个藕断丝连的子个体，之所以“藕断”，是因为故事的人物、背景以及行动的理由各不相同，但处于同一思路指导下又使这些个体们不能不“丝连”。举个显而易见的例子，第十二话中的电影导演将自己的理想固执的封闭在一个电子脑的举动，多少都能让人联想到《麦》主人公霍尔顿敏感到自闭的情形。 引用——整体的思维抑或零散的拼凑 情况一：stand alone COMPLEX 最终回中，素子与笑脸男人开始了继第九话之后最长的一次对话，也是最后一次。其中二人不断的引述各类人物的言论，足以对我们造成第二次信息冲击。此次的“妙语连珠”，包括了几个很有意思的人物，首先是并非在此话中出现但却有举足轻重作用的心理分析学者Wilhelm Stekel，作为与弗洛伊德同时代却又与其意见相左的精神病学家，现在为大众所知大半是因为那句对成熟与否的界定（同样出现在《麦》中）：The mark of the immature man is that he wants to die nobly for a cause, while the mark of a mature man is that he wants to live humbly for one。素子用它来形容笑脸男人的心态，却是再合适不过，或者说，这是一切事件的另一心理渊源。 第二个充当了笑脸男人想法的诠释者角色之人是DzigaVertov。这位有着激进思想的前苏联导演一直遵守着自己创立的法则，坚持用自己的创新手法拍摄他所愿意拍摄的东西——现实，并让观众能通过自己的电影去“感受世界”。但正如评论家所说，Vertov的作品被要求从认知论的质询，以电影的形式来向世界展示真相，从这点来看，他和笑脸男人的初始动机有相似之处，只是作为让大众看到真相的机器存在；而后期，笑脸男人不得不半屈从于现实，承认自己的幼稚和单纯，却也与Vertov看上去“激进但大半生却不得不服从于政权”的特点有着相当的默契。 当笑脸男人事件的心理和社会影响度都大大超过始作俑者葵的预料时，这个固守于图书馆的少年开始反思自己的存在和消失究竟会对剩下的人产生多少余波，从而出现了第三位和第四位重量级诠释者——Frederic Jameson和大泽真幸。前者是后现代理论的主力支持者和研究者，后者则是致力于决定社会秩序的相对社会范式产生机制。至今所能记得的Frederic Jameson的言论就是他提出的四个后现代主义关键性的二律背反：时间与空间，主体与客体，天性与人性，以及最后乌托邦的概念。在后现代