V的缓刑试LKV论罚金刑LK.docVIP

试论罚金刑的缓刑 　　【摘要】随着罚金刑的广泛适用，罚金刑暴露出越来越多的缺陷，面临着越来越多的难题。本文针对罚金刑的诸多问题加以分析，全面论证了罚金刑适用缓刑的可能性与现实性，认为缓刑制度是加强罚金刑刑罚功能的有力手段。 　　【关键词】罚金刑，缓刑制度，罚金刑缓刑，人权，人道，刑罚谦抑原则 　　罚金刑是强制犯罪人向国家缴纳一定数量金钱的刑罚方法，是财产刑中适用较广的一种。全国的许多刑法学家对罚金刑作过大量的研究，不同刑法思想不同学派的学者从不同的角度进了深入的挖掘。过去主要讨论罚金刑的利弊存废问题，现在随着刑罚理论与实践的发展，人们则更关注其适用方式以及适用范围问题。 　　一、罚金刑面临的问题 　　罚金刑是社会经济发展到一定阶段的产物，随着商品经济日益发展，社会的价值观念发生了深刻的变化，人们正在舍弃传统的“重义轻利”的观念而树立“义利兼重”的新观点。在现阶段人们的经济生活中越来越“重利”的情况下，罚金作为一种经济制裁性的刑罚，其严厉程度并不亚于一般的短期自由刑。在西方各国则认为所有进步社会的运动，是一个“从身份到契约”的运动。[1]金钱作为“凝固化的或具体化的自由”，在很大程度上决定一个人的荣辱得失，失去金钱的个人自由受到越来越大的限制，剥夺一定数量的金钱无疑是一种沉重的打击。随着市场经济和现代科学技术的迅猛发展，经济犯罪、过失犯罪和单位犯罪现象日益增多，对付这些犯罪，罚金刑是一种适当的刑罚方法。自由刑特别是短期自由刑所固有的弊端日益暴露，难以满足改造和预防犯罪的需要，尤其是对于青少年犯罪、初犯、偶犯、过失犯罪，将会造成严重的负面效应。罚金刑作为替代自由刑的一种措施被提上日程，这种替代得到新派目的刑论的支持，开始了“由自由刑为主的刑罚体系向自由刑和财产刑并重的刑罚体系转变”。[2]这是刑罚由严酷到轻缓发展的历史必然趋势。国际上各种有关刑事法会议，也对罚金刑的重要性和实用性给予充分重视，提倡扩大罚金刑的适用。可见，目前罚金刑使用率的大幅度提高是有广泛的历史原因和现实原因的。 　　然而，罚金刑在大量的适用过程中也暴露出了许多缺点，正如人们所指责的：罚金刑不容易执行;具有不平等性;出现罚不当罪;重罚不重教;株连无辜;同罪异罚;以罚代刑等等。[3]人们在津津乐道罚金刑的诸多优点时，也不得不为其有如此之多的缺点而感到遗憾。尤其是罚金刑执行难的问题，已成为一个世界性的问题，如何圆满公正地解决好罚金刑的执行问题困挠着各国的司法部门，许多国家是通过“监禁威胁”(the Threat of Imprisonment)来保障罚金刑的执行。当前罚金刑的执行方式主要有：一次或者分期缴纳，逐日缴纳、延期缴纳、暂缓缴纳、强制缴纳、以自由劳动偿付、易科劳役、易科自由刑等。[4]这些执行方式都难以避免罚金执行难的问题。执行难集中表现为不缴纳罚金。从犯罪人方面来看，有的是不能缴纳，有的则是不愿缴纳。原因可能是主客观多方面的。如犯罪人生活贫困，难以缴纳，犯罪人或其家庭遭遇重大灾祸，将金钱挪作他用;犯罪人隐瞒、转移财物;犯罪人自毁财物抗拒缴纳，等等。除此以外，还有罚金的执行制度不完善、措施不得力等，正是由于以上各种原因，致使罚金刑在司法实践中遇到了很大阻力。 　　很显然，罚金刑面临着二难抉择：减少罚金刑的适用，则与世界刑法发展趋势相背离;扩大罚金刑的适用，则不可避免地会遇到执行难的问题。是“自讨苦吃”。如何建立切实可行的，同时兼容公正与效益的罚金刑运行机制，是长期以来各国司法实务界与法学界所关注的问题之一。从目前各国名目繁多的罚金刑执行制度来看，仅局限于执行阶段难以有效解决罚金刑的执行问题。要想使罚金刑走出困境，就不得不破除一些传统陈旧观念的禁锢，来寻找解决罚金刑问题的对策。林山田教授认为：“依据犯罪学的研究得知，犯罪人口之经济状况较一般普遍人口的平均水准为低，故罚金刑常有难执行或未能执行之情事发生。因此，对于这两种情况应事先谋求救济的方法，以求得罚金刑得以圆满地执行。”[5]林山田教授在比较各国的罚金刑执行制度后，针对台湾的实际情况，推荐采取日额罚金制，增设延期与分期缴纳;增设提供无酬劳务以代执行;改“易服劳役”为“易处替代自由刑”等解决办法。我们认为，解决罚金执行难的问题，应当将理论视野扩展到罚金刑的整个运行机制，采取系统控制的整体战略，层层分流的解决手段，从而避免将执行难的问题全部压在执行阶段。考虑到我国幅员广阔，人口众多，地区经济、文化、习俗等存在很大的差异，随着市场经济的发展，人口流动问题更加突出，社会治安面临着更为严峻的考验。所以刑罚的执行应尽可能采取“短、平、快”的办法，以便有更多的精力去对付不断增长的大、要案。罚金刑的适用范围应进一步扩大，但在司法裁量中决定罚金数额时，不仅要根据犯罪的轻重，还应斟酌犯罪人的经济状况;在罚金刑的执行阶段，采以多样