美国集团诉讼重点.ppt

支持退出制的人认为:(1)被告可以更具体的知道自己在以后的单独诉讼中可能要面对多少集团成员。(2)退出制为那些因为在社会上、智力上或心理上处于劣势的,因此不能采取积极的措施加入诉讼的人提供了接近司法救济的机会。(3)增加了效率、避免了重复诉讼。(4)保护措施可以阻止“强制加入”。(5)沉默的意义是不明确的,并不意味着不关心或缺乏兴趣,因此集团成员不应该因为没有在诉讼的早期行动而被否定本应从集团诉讼中得到的利益。 支持加入制的人认为:(1)一个人可以不经过他人的明确授权就代表他人进行诉讼的做法是不可思议的。(2)缺席的集团成员可能因获知诉讼的情况太晚以至于不能退出诉讼,在此情形下不论他们是否愿意都要受到诉讼结果的约束。(3)增加了效率、避免了重复诉讼。(4)退出制产生了一个难以管理的庞大的集团,其中的集团成员不能一一明确,也很难和解协商,这增加了对被告的不公正性。 应区别不同情况,分别适用加入制或退出制。 一般来说,在侵权方实力雄厚、有赔偿能力的情况下,宜采用退出制,以最大限度的保护受害人的权益,惩罚侵权方; 在侵权方赔偿能力有限的情况下,宜采用加入制,以便使积极主张权利者获得相对较多的赔偿。出于自身利益的考虑,律师通常会仔细斟酌对于集团诉讼方式的选择 “退出制”集团诉讼主要是针对一些大规模的侵害行为提起的,其最明显的作用表现在小额多数损害的救济和对公共利益的保护两个方面,所以“退