课题中大学生食堂个人空间与公共空间博弈研究报告.ppt

华中大学生食堂个人空间与公共空间博弈 一、前期观察与个人体验 二、研究假设 1 独处时，空间选择无所谓－－个人空间的人际性 2 个人空间与公共空间的博弈与平衡 3 空间距离选择与性别有关 4 空间距离选择与熟悉程度有关 5 自我选择与他人期望存在差异 问题： 1 食堂内，是否感知个人空间受到压迫？ 2 个人空间受压迫感知是表现还是消解？ －－传播与互动 三、问卷设计 调查方法 两阶段抽样：整群抽样和简单随机抽样结合 第一阶段是在总体R群中随机选择r群； 第二阶段是在中选的r群中分别从各群Mi单位中随机抽取mi个单位，构成一个样本。 其中，总体单位数N=M1+M2+…+MR，样本单位数n=m1+m2+…+mr，各群Mi单位数可以相等，也可以不等，抽取的各mi可以相等，也可以不等。 为了研究方便，一般假定各群Mi单位数都等于M，于是有N=R·M，同样也假定各mi都等于m，于是也有n=r·m。 两阶段抽样 第一阶段--总体食堂中抽取以下食堂 主校区西边——百景园二楼、西二食堂一楼＋二楼） 主校区东边——东三食堂、东四食堂 东校区————学一、学二、韵苑食堂（一楼＋二楼）、东园食堂二楼 第二阶段－－各食堂中随机抽样 样本分布表 Q4一个人，空桌，选择 独处时，空间选择无所谓。个人空间具有人际性特征。 Q5有一人占用 个人空间的生物性：占有领地，并且这种占有被感知，共识。 有人占用时，大多数人选择再找全空的餐桌，个人空间的最大化选择。 可以推断，个人空间的最大化选择将导致资源浪费及公共空间的紧迫。 随后必然反过来压迫个人空间。 所设置餐桌的空间距离图示 Q6 有人占用A，同性 Q7 有人占用A，异性 A被占用后，同性与异性选择对比 Q8坐 A，来同性 ，希望对方选择 Q9坐在 A，来异性，希望对方选择 自己占用A，他人选择期望对比 Q6 有人占用A，同性VS Q8坐 A来同性 ，希望对方选择 Q7 有人占用A，异性VS Q9坐 A来异性 ，希望对方选择 自我选择与期望他人选择对比 个人选择与期望他人选择对比 Q10 期望相反，是否不高兴 Q11若不高兴，是否表达不满 Q12 同伴两人去吃饭，选择座位 同伴两人优先选择面对面的位置，便于交流。 陌生两人与熟悉两人选择对比 开放式问题汇总 1 说实话，我不太喜欢拿钥匙串、背包来占座的现象，尽管它获取现实了华科人某一方面的素质（不乱拿别人的东西）。因为那种明明是一张空桌子却被几串钥匙占据的感觉挺不好。 2 如果已经在位置上吃饭，就不要拿东西占其它的位置 3 多加些桌子吧 4 占座比较多，桌上残菜剩余渣比较多，可能是人比较多，大家都习惯了占座，桌上有时没有盘子，没有地方放残渣吧，不过要辛苦阿姨啦，大家要自觉养成好习惯才OK！ 5 不许书包占座 6 多样化 7 座位太少，占座现象严重，座位间距很小，座位离打饭窗口太近 8 不要占座，其它OK 9 还好还好 10 还好啦，高峰时候人多有些烦，但自己调节一下就好了，如提前就餐或不去打饭，吃别的 11 还好啦，就是有时候太脏了。 12 占座现象严重，浪费了资源，不利于集体利益 13 个人心理不同，属个人习惯 14 可以增多座位，还可以增加大桌，有时人多聚餐可用，避免独占两张桌子 15 高峰期，人比座位多，应多设置一些户外座位或活动座位 16 桌上的剩饭剩菜太多，没有及时清理，不知道坐哪里。 17 高峰期时不够，能增就增吧！ 18 食堂太少，rush hour 严重拥挤，强烈不满，且缺乏竞争，质量没有提高 19 僧多粥少 20 占座 21 无话可说 22 还好 23 有些座位间空隙太小（桌与桌间），很拥挤 24 座位太少了 25 空间太挤 26 没有想说的 27 有些时候会有空座无人的情况，特别拥挤的情况下，有些位子是迫不得已入座的，像情侣旁或一些熟悉的人坐在一起就不太愿意去，我觉得可设置层次餐桌，有2人、3人、4人这样就不会出现尴尬场面了 28 占位严重 29 占位问题比较严重，高峰期食堂人数过多 30 男女生太害羞了，如果一个桌子只被一个女生坐了，男生就不会坐了，比如说我。 31 还行，基本能找到 32 占座但无人使用 33 占位现象严重，使就餐时间过长 34表示满意 35挺好，就是有人习惯将书包放在自己旁边的座位上，影响他人使用 36就餐高峰期时要加快桌面的清理速度；可否设置一个可以放置书包或随身物的装置，因为有些人的包或东西太大，值得再占一个位置 37餐桌上的食物残渣应当得到及时地清理!