经理自主权的控制final研究报告.ppt

经理自主权的控制 小组成员：钱露 彭勤思 指导老师：张思全 目录 经理自主权基本概念 经理自主权研究现状 经理自主权影响 经理自主权的壁垒效应 经理自主权的控制（书上主要内容） 实例分析 参考文献 经理自主权基本概念 基本含义：经理自主权，又称经理自由裁量权，基本含义是经理自主处理，自由决定的权力，反映了经理的自主行为空间。 经理自主权存在原因：在现代公司中，股东董事会与经理之间的关系是一种不完全契约，他们之间的权力界定不可能很清楚，总有一些模糊地带。因此在行使具体事务的决策权时，谁进一步，谁退一步，并不能依靠法律给出明确的行为标准，实际的权力边界是各方理性选择的结果，是一种默契。由此而产生经理自主权，对于经理自主权，不同的理论流派给出了不同的定义。 定义之一：李有根（2002）从经理的权力来源分析入手，提出“经理自主权是指经理对公司经营决策活动的实际控制和影响程度，是经理综合法定权力、契约权力及非契约影响力等三种可能的权力或影响力的结果”这一观点。 经理自主权研究现状 1.现代厂商理论中的经理行为。 伯利和米恩斯(1932)：揭示了现代公司中所有权与控制权分离的事实。经理及经理阶层是“不掌握任何有意义股权情况下的`自我永存的团体”, 伯纳姆(1941)和钱德勒(1987)：称之为经理主义或者经理革命。经理主义理论的贡献在于发现了现代企业中经理获得自主权的必要条件———所有权与控制权的分离。 此后的许多文献主要集中在对经理行为方式的研究,并相继三种假说,即 鲍莫尔(Baurmol,1959)的销售最大化假说, 马利尔斯(Mar-ils,1964)的成长最大化假说, 威廉姆森(1963和1967)的经理效用最大化假说。 这一阶段理论研究的贡献在于发现了经理自主行为有悖于股东利润最大化目标的现象,提了经理与股东利益不一致的问题,为此后兴起的代理成本理论作好了铺垫。其缺陷在于过分关注经理自主行为的负面效应,而忽视了经理自主性对增加股东财富的积极作用。 经理自主权研究现状 2.战略管理理论中的经理自主权。 汉姆伯瑞克和芬克斯坦(1987)：从组织战略管理的角度研究了经理自主权的内涵及其影响因素。他们将经理自主权定义为经理的行为空间,并强调这一空间是在经理与利益集团之间就其行为的合理性进行动态博弈的复合过程中形成的。 汉姆伯瑞克和芬克斯坦(1987)：企业行为的本质是经理行为,经理对企业行为及其产出效果的影响因环境变化而异,这些变化包括不同的任务环境,不同的组织结构,或者不同的经理个人特性等因素。在经理自主权较大的公司里,经理对公司绩效的影响就比较显著;而在经理自主权较小的公司里,经理对公司绩效的影响则比较微弱。典型的例子是公用事业公司与计算机行业公司的经理自主权差异较大。 　由于这方面的研究根植于战略管理理论,比较关注组织外部任务环境因素的影响作用,而忽视了从组织的内部结构与治理角度来分析经理自主权,因此该研究对经理自主权的认识仍处于抽象的概念阶段,尽管指出了经理自主权对公司绩效影响的强弱关系,但却没有回答这种关系是正向关系还是负向关系;仅仅指出经理自主权是一个有效的经理行为空间,而没有挖掘经理自主权的实质内涵。 经理自主权研究现状 3.现代企业理论中的经理自主权 阿洪和梯若尔(1997)：提高代理人的实际控制权有助于激励其投入工作的主动性,但结果必然是以委托人的控制权损失为代价。委托人的监督程度越高,经理努力以及经理与委托人的利益一致性系数会越小;而若委托人的干预变小,经理的自主性将提高,经理的私人收益则会增加。 布卡特和格罗姆(1997)：由于分散所有权而导致的经理自主权对公司价值既有成本效应,也有收益效应,而且即使严密的大股东控制在事后看是有效的,但在事前会对经理构成一种压迫,致使其自主性降低,减少对企业的非契约性投资。 至此,企业理论对经理自主权的认识日臻完善。尽管如此,但现有文献在分析经理自主权对公司价值的成本效应和收益效应时,使用经理努力和大股东监督两个变量的复合作用来间接表示,其不足之处在于没有将经理自主权作为一个独立的变量进行直接分析,因此在很大程度上影响了对该理论推断的经验检验。 经理自主权影响 1.　经理自主权能够显著提升经理报酬水平 经理报酬决定于经理与董事会讨价还价能力。相比低自主权经理而言,高自主权经理具有较强的议价能力,从而将获得较高水平的报酬。 2.　经理自主权对公司绩效同时具有正反两方面的影响 反：认为经理自主权是经理决策的行为空间,允许经理追求自身利益而不是股东利益,因此经理自主权与公司绩效负相关。(1978) 正：然而随着经理自主权研究的深入,部分经济学家却发现在企业处于供方市场情况下,经理自主权并不总是损害公司股东利益（1987)。eg