试论我国的执行机构改革研究与分析.docVIP

省人民政府水行政主管部门建立水土保持 试论我国的执行机构改革 　　陈玮 赵波 　　近阶段，执行改革的问题颇受人们的关注。究其原因，主要是一方面执行在整个法律实施的过程中起着重要的作用。另一方面是因为我国的“执行难”和“执行乱”现象很严重。如果说执法立法，执行理念和执行原则等是执行体系的魂，那么执行机构则是执行的体。谈到执行机构的改革，当然注重从国情出发，依照我国的司法传统和现实生活改革是根本，但借鉴外国及港台地区的经验，会使我们眼界开阔，从另一个角度来思考现实中存在的问题，从而使我国的执行改革能够与世界接轨，与未来同步，所以不失为一种好的方式。 　　一、外国执行机构设置考察 　　(一)、亚洲国家及地区 　　1、日本。日本于1979年制订了独立的《民事执行法》。日本的执行机构是执行裁判所，包括执行法官和执行官。执行法官和执行官具有执行权，他们根据执行的种类不同，分别行驶执行权。执行法官负责对不动产的执行，执行官负责对动产的执行。执行职能属地方裁判所，其他裁判所，如高等法院的裁判所不具有执行权，其只能对当事人提出的抗告行使职权。 　　2、台湾。在台湾负责执行的机构是民事执行处，有地方法院及分院设立，民事执行处设法官、书记官及执达人。台湾《法院组织法》第16条规定：“地方法官设民事执行处，由法官办理其事物，其法官在二人以上者，由一人兼任庭长，兼任第十职等至第十一职等或者任第九职等，监督该