問政參考98年10月14日.doc

（200.10.14）周三出刊 議題一、把維他命當藥品管，缺乏法令依據 相關連結：/NEWS/NATIONAL/NATS6/5190673.shtml /NEWS/NATIONAL/NATS6/5190699.shtml /NEWS/NATIONAL/NATS6/5190700.shtml /NEWS/NATIONAL/NAT5/5192879.shtml 現況：台灣高等法院日前判決，衛生署長期將特定維他命列為藥品管理，缺乏法令依據，且維他命當藥品管理，導致國內維他命售價居高不下，足足是國外的三倍以上；此案是因有民眾基於國內外維他命價差大，從國外帶維他命返台販售，遭販售禁藥罪起訴，不過，高院指出，維他命究竟是食品還是藥品，衛署竟然是交由廠商自行申請，再被動由衛署依基準表認定，而類此關係到人民的權利義務，依大法官解釋，涉及人民的自由權利限制者，必須有法律依據，或是法律明文授權行政機關制度，衛生署區分維他命產品的「含維生素產品認定基準表」合法性不足，判定民眾無罪。 問題１：維他命是食品還是藥品？為何有的是食品、有的是藥品？ 維他命是食品還是藥品？為何有的維他命是食品、有的是藥品？許多民眾心中都有此疑慮，但是，高等法院審理此案才發現，維他命究竟屬食品或藥品，竟然是交由廠商自行認定，衛署再被動地依「含維生素產品認定基準表」審查，導致被認定為藥品的維他命核可的藥證中明明寫著「僅供營養補充，不具療效」，但衛署又依基準表將特定維他命歸為藥品管理，便宜行事且行政充滿矛盾，衛署得徹底檢討相關規定，補足法律依據。 問題２：國內維他命長期售價偏高，合理嗎？ 國內維他命售價偏高已是老問題，相同品牌維他命，在台灣一顆七元、美國只需二元，價差高達三倍半，逼得民眾出國搶購維他命。多年來，主管機關及廠商均以售價交市場決定及研發成本不同等理由交待價差，但是，誠如法官在庭上詢問廠商所言，維他命在美國研發，台灣只是生產，何以美國售價仍遠低於台灣？廠商理由完全站不住腳，而衛署多年來放任國際大廠在台灣賣高貴維他命，難免行政怠惰圖利特定廠商之嫌，縱然維他命列食品或藥品未必與售價直接相關，但基於保護民眾權益，衛署不宜再打混仗。 　 議題二、避免重複檢查，三年內六成醫院互通電子病歷 相關連結：/NEWS/LIFE/LIF1/5190677.shtml 現況：經建會日前通過衛生署「加速推動電子病歷計畫」，三年內至少六成醫院可互通電子病歷，電子病歷的實施可避免重複檢查、縮短因調閱病歷的候診時間，改善醫療資源浪費現象，但是，如何兼顧資料安全及病人隱私保護，令人關注。經建會強調，將補助個別醫院發展醫療作業資訊化及病歷電子化，每家醫院補助上限為三年兩千萬元。 問題１：互通檢查結果及病歷資料，讓醫病雙贏 依衛生署規劃，自民國一百年起，只要是健保給付的血液檢查、處方箋紀錄等，只要病患同意，配合醫事人員的電子簽章程序，在不同醫院都可透過索引中心取得，建立電子病歷「院際互通」機制，避免重複檢查、縮短候診時間，也能減少不必要的醫療浪費，對醫病及節省健保資源均是互利。 問題２：跨院資訊整合工程龐大，保密及資訊安全等級夠了嗎？ 推動電子病歷看似簡單，但事涉全國醫療體系的資訊系統整合、升級及病歷交換，工程浩大，尤其在病歷資料上傳過程中如何做到保密、避免被篡改等安全問題，事涉民眾權益，輕忽不得。衛生署指出，最終目標希望五年內達到國內醫療院所全面病歷電子化及病歷交換系統建置完成，但依現況來看，如此進度恐怕過於樂觀。 （2009.10.14）周三出刊 議題三、停獎車位不得私用，應開放民眾停車 相關連結：/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521112009101300057,00.html /2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521112009101300059,00.html /2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521112009101300063,00.html /2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521112009101300062,00.html 現況：住不起豪宅，至少車可以停入豪宅？立法院交通委員會日前做出決議，針對接受台北市停車獎勵申請而「長高」的豪宅，多出的車位不得私用，必須對外公告，並開放給所有民眾停車，以符合補助原義。誇張的是，停獎問題實施多年來，相關單位從未實際查核申請單位依停獎辦法多出的停車位是否如實提供使用，車位面積挪用情況嚴重，形同