福师《古今汉语语法的异同》第三章古今词组的异同课堂笔记（上）-奥鹏教育.docVIP

福师《古今汉语语法的异同》第三章古今词组的异同课堂笔记上 第一节 古今名词词组的异同?主要知识点掌握程度 主要掌握以下内容：名词词组 （一名词词组语法上的共同特点二名词词组语法上的差异　组合方式的差异1）定中词组组合方式的差异2）名词联合词组组合方式的差异3）所字结构的组合差异4）的字结构所者字结构的差异 古今名词词组充当句子成分的差异 1）作谓语的差异2）定中词组充当句子成分的异同 3．的字结构与者字结构充当句子成分的差异一、古今名词词组语法上的共同特点 　　古今汉语的名词词组在语法上具有下列共同的特点： 　　（一）都是以名词为主体或具有名词的性质。 　　（二）结构方式基本相同，都可根据结构关系细分为：定中词组、名词联合词组、数量词组、同位词组、方位词组。例如： （三）在句中主要充当主语、宾语和定语。例如：　　　现代汉语 　古代汉语 　　　中国共产党是（中国各族人民） 　仲尼之徒无道（桓文）之事者。 　　　　的忠实代表。 ? 　　　干部和社员都在田里劳动。 　其翼若垂天之云。 　　　密切（党和群众）的联系。 　有为神农之言者许行，自楚之滕。 　　　首都北京是（中国政治经济 　河内凶，则移其民于河东。 　　　　文化）的中心。 　　　一杯已经足够了，不用第二杯了 　必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。 　　　长江以南是我中主要的水稻产区 　一尺布尚可缝，一斗粟尚可舂。 ? 　　二、古今名词词组语法上的差异 　　古今汉语的名词词组在语法上的差异可从组合方式和充当句子成分两个方面考察。 ?　　（一）组合方式的差异 　　古今汉语名词词组中的定中词组、联合词组、所字结构以及的字结构与者字结构在组合方式上都存在一定的差异。 ?　　1．定中词组组合方式的差异 　　在现代汉语里，定中词组有两种组合方式：一种是定语＋中心语式,如北京颂歌、参考消息、祖国大地等。另一种结构方式是定语＋的＋中心语式,如遥远的地方、前进的步伐、美丽的朝霞等。 　　在古代汉语里，定中词组也有两种组合方式:一种是与现代汉语大致相同的定语＋中心语式，如其家智其子（《韩非子·五蠹》），另一种是定语＋之＋中心语，式，如三军之士、仲尼之徒、垂天之云、桓文之事等。 ?　　（１）定语＋中心语的差异 　　定语＋中心语式的定中词组，在组合方式上，古今有极细微的差别，。在现代汉语里，定语一般由双音合成词构成，古代汉语?定语＋中心语式的定中词组，定语一般用单音节的名词或代词构成，如楚人、齐师、其人、吾乡等。定语如果是复音词或词组，一要在定语和中心语之间加上之,改换成定语＋之＋中心语?式，如：齐侯之妻、邢侯之姨、桓文之事、垂天之云、大小之狱等。 ?　　（２）定语＋的＋中心语与定语＋之＋中心语的差异 　　现代汉语中的?定语＋的＋中心语式的词组与古代汉语的?定语＋之＋中心语式的词组，表面看来很相似,实际上并不完全相同,它们的差异主要表现的和之的作用的差异.现代汉语的定语＋的＋中心语式的词组中的的字是结构助词，它是附着在定语上的，可以附在并列定语的每一个定语上。之?是强调助词，只起强调作用，没有附着性，?只用在并列定语的最后一个定语和中心语之间。因此，现代汉语中的定语＋中心语式的词组，中心语可不出现，转换成?的字结构，而古代汉语的定语＋之＋中心语式的词组，中心语不能省去。 ?　　其次，现代汉语的定语＋的＋中心语式的词组,中心语一般是名词或名词词组。古代汉语的?定语＋之＋中心语式的词组，中心语除了用名词或名词性词组外，还可以是介词词组。例如： 　　①寡人之于国也，尽心焉耳矣。（孟子·梁惠王上） 　　　［我对于国家，可以说是尽了全部心血了。］ 　　②天之于民厚矣。（列子·说符） 　　　［上天对老百姓赐予是丰厚的。］ 　　③秦之与魏，譬若人之有心腹疾。（史记·商君列传） 　　　［秦国对于魏国，好像人心腹之疾病一样。］ 　　④今秦之与齐也，犹齐之与鲁也。（史记·张仪列传） 　　　［如今秦国对齐国，好像齐国对鲁国一样。］ ?　　2．名词联合词组组合方式的差异 　　古今汉语的名词联合词组都有两种组合方式:一种是由几个名词并列组成,工人农民、齐桓晋文。另一种是在两个或几个并列的名词中间使用连词,如干部和社员、语法、修辞和逻辑、谷与鱼鳖、庄公及共叔段。 ?　　古今汉语的名词联合词组的组合方式的差异主要表现在连词的使用上。 　　在现代汉语里，几个名词并列组成联合词组需要使用虚词时,可用一个连词连接，也可同时使用两个不同的连词。例如： 　　①工人农民和知识分子。 　　②魏晋风度与文章及药。 ?　　在古代汉语里，几个名词并列组成联合词组，需要使用连词时,只需使用一个连词连续出现在并列的名词中间。例如： 　　①子罕言利与命与仁。（论语·子罕） 　　②凡有爵者与七十者与未龀者皆不为奴。（汉书·刑法志） 　　3．