第08章论证剖析.ppt

3、归谬法 3、归谬法 归谬法的基本思路是：为了反驳某命题（即确定某命题假）。首先假定它为真，然后由这个假定推出荒谬的结论，最后根据充分条件假言推理的“否定前件就要否定后件”的规则，确定它是假的。 归谬法有三种主要形式： （1）从被反驳的命题中引申出假命题。 （2）从被反驳的命题中引申出两个相互矛盾的命题。 （3）从被反驳的命题中引申出与其自身相矛盾的命题。 归谬法的结构形式 被反驳的命题：p 反驳过程：1、设p真， 2、如果p真，则q， 3、非q， 4、所以，p假。 反驳论据，就是用已知为真的判断确定对方论据的虚假性。这是反驳的重要内容，但不是反驳的目的。因为驳倒了对方的论据，只是使对方论题的真实性失去了依据，而不等于驳倒了对方的论题，并不能因此确定论题是虚假的。反驳论据是为反驳论题服务的，在驳倒了对方的论据之后，如果需要还应进一步反驳对方的论题。 例如： 有人论证说，“驼鸟是会飞的，因为所有的鸟都是会飞的”。对这个证明进行反驳，就可以首先指出其论据是虚假的。 （二）反驳论据 反驳论证方式，就是指出对方的论据与论题之间没有必然的逻辑联系，由论据不能必然推出论题。这虽然也是反驳的重要内容，但不是反驳的目的。因为驳倒了对方的论证方式，只是说明对方的论题的真实性没有得到证明，并不等于驳倒了对方的论题，不能因此确定论题是虚假的。反驳论证方式也是为反驳论题服务的，在驳倒了对方的论证方式之后，如果需要，还应当进一步反驳对方的论题。 例如： 有人论证说：“所有的花都是红色的，因为有些花是红色的。” （三）反驳论证方式 第四节 论证的规则 一、关于论题的规则 “论题含混不清” （一）论题必须明确（P211） “偷换论题”或“转移论题” （二）论题必须保持同一（P211） “虚假理由” 二、关于论据的规则（P212） （一）论据必须真实 （二）论据的真实性不能依靠论题来证明 “循环论证” 三、关于论证方式的规则 “从论据能必然推出论题” “推不出” “推不出”的逻辑错误，有时表现为论据和论题不相干，有时则表现为论证方式不正确，即违反推理规则。 “推不出”的逻辑错误有时还表现为论据不充分。例如： 这起案件可以结案了。第一，李某与被害人曾发生过矛盾，二人关系一直紧张，李某还曾扬言要给被害人点儿颜色看看，他具有杀人动机；第二，李某有作案时间；据此可以断定，是李某杀害了被害人。 第五节 谬误 一、什么是谬误 1、概念 谬误泛指人们在思维和语言表达中所产生的一切逻辑错误。 谬误有广义与狭义之分。广义的谬误泛指人们在思维和语言表达中所产生的一切逻辑错误。狭义的谬误是指因违反逻辑规律和规则而产生的各种逻辑错误。还有更狭义的谬误，仅指由于违反论证规则而犯的逻辑错误。 2.、诡辩与谬误 诡辩是有意识地为某种谬误作论证。 诡辩也是谬误，不过它与一般的谬误有所不同。诡辩是为了达到某种目的，施展各种计谋手段，自觉地违反逻辑规律、规则；而一般的谬误则是不自觉地违反逻辑规律、规则。 谬误有许多种，可以分为两大类：一类是形式的谬误，另一类是非形式的谬误。所谓形式的谬误，就是由于逻辑形式不正确而形成的谬误。非形式的谬误是指不是由于推理形式不正确造成的谬误。 二、谬误的种类 1、语词歧义 2、语句歧义 3、重音误读 4、诉诸无知 5、诉诸怜悯 6、诉诸私利 7、诉诸个人 8、诉诸听众 9、诉诸信任 10、人身攻击 11、混淆整体与部分 12、因果倒置 此外，还有诉诸怜悯、诉诸权威、诉诸听众等逻辑谬误，这些谬误与主观武断、诉诸无知都属于论据与论题不相干，即“推不出”的逻辑错误。 逻辑谬误，不管是形式的还是非形式的，都是违反逻辑规律的要求和相应逻辑规则的，它们都是不正确思维的表现。研究谬误问题，有助于识别谬误、防止谬误，从而保证逻辑思维的正确性。 第八章 论证　反驳和谬误 第一节 论证的概述 第二节 证明的方法 第三节 反驳的方法 第四节 论证的规律和规则 小 结 第一节 论证的概述 一、什么是论证？（P198） 论证就是用一个或几个已知为真的判断，确定另一判断的真实性或虚假性的思维过程。 例：并非所有社会现象都有阶级性。 因为语言是社会现象，而语言是无阶级性的。 论证包括证明（立论）和反驳（驳论）。 证明就是用已知为真的判断确定另一判断的真实性的思维过程，反