量刑建议制度研析.pdfVIP

摘 要 量刑建议权是检察机关在深化公诉改革过程中提出的一个崭新课题。 它的试行引起了社会各界的广泛关注。为了确保量刑建议制度更好的发挥 它在保障量刑公正，提高诉讼效率以及强化审判监督上的重要作用，笔者 运用比较、分析、归纳等研究方法对量刑建议权的性质、量刑建议权存在 的必要性以及如何构建量刑建议制度等问题进行了全面、系统的研究。全 文共三万余字，分为三部分。 第一部分对量刑建议制度的理论进行概述。笔者首先对量刑建议权的 概念进行了界定，量刑建议权是指检察官代表人民检察院请求人民法院在 确认其对被告人指控罪名的基础上，建议人民法院对被告处以某一特定、 具体刑罚的司法请求权。其次,从权力的本质，权力的内容以及权力的效力 三个方面探讨量刑建议权的性质。量刑建议权从本质上属于公诉权。从内 容上分析，它是检察机关行使审判监督权的方式之一。然而在效力上它只 是一种司法请求权，不具有终局性。最后，详细阐述了量刑建议权的法理 依据。笔者试图从公诉权和刑罚权的关系上证明精密、准确的公诉能有效 地实现刑罚权并制约刑罚权的行使。同时，它符合程序正义、控审分离以 及权力制约的现代法治精神。 第二部分论述建立量刑建议制度的必要性和诉讼价值。在该部分，笔 者分析了缺乏量刑建议制度的弊端，主要有量刑程序不透明，诉讼效率低， 控辩对抗弱，审判监督效果差。在此基础上，笔者阐述在我国构建量刑建 议制度的诉讼价值。它有利于合理制约法官的量刑裁量权，实现量刑公正； 它有利于减少上诉和申诉，提高诉讼效率；它有利于强化控辩职能，增强 庭审的对抗性，并开拓律师的辩论空间；它有利于完善审判监督并提高检 察官的法律素养。最后，笔者探讨量刑建议制度的现实意义。它是实现司 法精密化，矫治量刑失衡，贯彻刑事政策的需要。 第三部分是全文的重点。在该部分，笔者首先介绍我国量刑建议权的 司法实践情况。然后重点论述了构建量刑建议权运行机制的七个方面。第 一方面，量刑建议权的运行条件是定罪和量刑程序分离。在我国定罪量刑 合一的程序设计存在不少弊端：干扰法官准确定罪、影响诉讼效率、阻碍 辩护权的行使。笔者对此提出分离定罪程序和量刑程序的设想。第二方面， 量刑建议权的适用范围，通过综合比较和分析当前的四种观点，笔者提出 量刑建议权适用于所有的公诉案件。第三方面，对量刑建议的提出主体进 行研究。第四方面，量刑建议权的行使阶段。在评析三种主流观点后，笔 者提出根据案件的繁简程度决定提出量刑建议的时机。第五方面，量刑建 议的提出方式。笔者先概述量刑建议的三种提出方式，并在此基础上提出 应采用确定的量刑建议。第六方面，量刑建议的行使方式包括口头与书面， 笔者建议采用书面形式。第七方面，量刑建议的参照标准。量刑建议需要 建立全国统一的量刑指南。最后，阐述了量刑建议权运作的程序设计及配 套制度。对此，笔者大胆构想了定罪量刑分离的审判程序。紧接着阐述证 据开示制度、法律援助制度和量刑说理制度。 关键词：量刑建议权 程序正义 量刑公正 诉讼效率 Abstract The power of sentencing suggestion is a new issue which is proposed by People’s procuratorate in intensifying prosecution reforms. Its enforcement captures wide-ranging attention. It plays an important role in ensuring fairness in sentence, improving the efficiency of lawsuit, intensifying trial supervision. Author researches completely in the nature of the power of sentencing suggestion, the necessity of its construction, and the pattern of its system by comparison, analysis and conclusion. The ar