自由心证制度研析——以刑事诉讼为视角.pdfVIP

内容摘要 自由心证制度是现代社会普遍适用的诉讼中的证据制度，它“被认为 是发现真实与抑制随意性这两种要求在控诉讼制度中的体现”，曾被西方法 学家称为刑事诉讼制度完备的“花冠”。从实质上说，我国的刑事证据制度， 应该也属于自由心证范畴。但由于对自由心证存在着误解及意识形态等原 因，我国一直否定自由心证，否认法官在认定事实过程中享有广泛的自由 裁量权，无视诉讼活动中法官的事实认定行为必须予以规制的司法现实， 导致我国刑事证据制度实际上演变成为“随意主义”证据判断制度的化身。 我国应实事求是地承认自由心证在诉讼过程中的客观存在，在未来的刑事 证据改革中选择以法定证明为主、以自由证明为辅的刑事证据模式。通过 在制度上对法官的心证自由形成充足的保障措施和合理的制约措施，来构 建科学、规范的自由心证制度。全文正文共分为三个部分,共计约4万字 论文第一部分为自由心证制度综述。本部分主要内容为通过阐述自由 心证的产生和发展，分析自由心证制度的法理基础、合理性及其保障，廓 清对自由心证制度认识上的偏差，正确认识自由心证制度。文章认为:自由 心证是一柄双刃剑，一方面自由心证为抽象的法律和具体的个案之间架起 了一座以“公平和正义”为导向的桥梁，能使法官通过行使自由裁量权去 为社会弱势群体提供实体法上的权利保护。另一方面，自由心证如果不加 以严格约束，会导致法官的恣意擅断，甚至会为司法腐败提供温床。现代 自由心证强调“对等的自由”，保障当事人的权利，保障公众和新闻媒体对 司法的监督；它是一种公开心证，具有心证条件、过程、结果、监督的公 开性，以保证法官形成心证时享有的“自由”不被滥用，同时使“确信” 的结果最大程度上与客观事实相接近。利于发现真实的自由心证原则与用 于抑制随意性、保证自由心证正确形成确信的各项规则、原则一起即构成 了自由心证制度。自由心证的出现，是法律自身所固有的不确定性在司法 实践中的一种回复，其确立是法律不确定性的一种外化和必然要求。 论文第二部分为我国刑事证据制度与自由心证。本部分主要论述应承 认自由心证在诉讼过程中的客观存在，正视我国的刑事证据制度的实质与 所存在弊端，建立和完善我国自由心证刑事证据制度有着很强的紧迫性、 必要性和现实意义。文章认为:我国的证据制度，虽名为“实事求是”的刑 事证据制度，但事实上属于一种不规范的自由心证。由于对自由心证存在 着误解及意识形态等原因，我国一直否定自由心证，否认法官在认定事实 过程中享有广泛的自由裁量权，无视诉讼活动中法官的事实认定行为必须 予以规制的司法现实，在没有证据规则和相关证据制度的支持之下，我国 的刑事证据制度实际上演变成为“随意主义”证据判断制度的化身。我国 现代社会主义法治理念呼唤自由心证制度的确立。自由心证是相对真实与 程序公正的统一体，其确立有利于实现打击犯罪与人权保障的统一；自由 心证能能有效地防止司法拖延，提高诉讼效率，避免迟来的正义现象的发 生，有利于实现公正与效率的统一。自由心证通过一系列符合人类理性以 及辩证唯物主义认识论的诉讼规则和制度，保障审判官员从一切与待证事 实有关的证据出发，来寻求案件事实真相，并在这个过程中对案件的客观 真实形成自己确信的判断，在这个基础上作出符合案件真相的裁判。人类 法律文化的共同性，决定了自由心证制度并不为资产阶级所专有，其在法 律上不过只是一个技术性的规范而已，决不能因意识形态的原因而将其拒 之门外。我国应实事求是地承认我国的证据制度属于自由心证制度并加以 改革和完善，在未来的刑事证据改革中选择以法定证明为主、以自由证明 为辅的刑事证据模式，即在证据制度的大部分内容上采用法定证明的模式， 仅在证据价值的评断上采用自由证明模式。一方面，需要改变当前“超级 自由心证证据制度”下法官审查判断证据时“太无拘无束”的弊端；另一 方面，绝不能预先过多地规定关于证据证明力的形式规则，以至走回法定 证据主义的老路。 论文第三部分为我国自由心证制度的构建。本部分主要论述应以国情 为基础，借鉴国外先进经验，在制度上对法官的心证自由形成充足的保障 措施和合理限制法官恣意的制约措施，架构我国的自由心证制度的支持体 系。文章认为我国自由心证制度应从以下方面构建:一是立法确认法官心证 自由，为自由心证提供法律依据。对证据的证明力的判断和对案件事实的 认定，由审理案件的法官自由判断。除法律另有规定外，法官应在适用各 项证据规则并慎重考虑证据调查与辩论的全部过程的基础上，依照内心确 信对案件事实独立地作出判断；二是证明标准从“客观