附錄2會議記錄--通識教育系列座談〈二〉-政大公共(個人).docVIP

通識教育系列座談（二）會議記錄 會議名稱：通識教育系列座談（二） 時 間：民國92年3月24日下午二至五時 地 點：台大社會科學院第三會議室 主辦單位：教育部顧問室 通識教育計畫辦公室 教育部顧問室 通識教育評鑑計畫推動辦公室 主 席：台大政治系 江宜樺教授 與會學者：台大醫學系 呂碧鴻教授 師大物理系 張家泓教授 交大電控系 蘇朝琴教授 清大化學系 鍾崇燊教授 陽明醫學系 陳祖裕教授 中央電機系 歐石鏡教授 政大哲學系 林從一教授 出席人員：助理 童涵浦 助理 簡文其 記 錄：簡文其 江宜樺主席： 非常歡迎各位老師參加第二場通識教育座談會。 今天我們特別邀請理、工、醫學領域的學者來談談通識教育，因為我們想要瞭解自然科系是如何實行通識教育，特別是從各位的角度來看，人文科系學生去上理工方面的通識課程，成效到底如何？理工學生到底有多大動機來修人文方面的通識教育？他們所期待的一個能兼顧的通識教育是什麼模樣？ 各位先前看過上一次通識座談會的記錄，想必各位對於主辦單位以及今天座談的主要目的，已經有了初步的瞭解，歡迎各位充分表達您的意見，任何可行的建議，或不可行但本身是對的方針，我們都將如實提報通識教育委員會，或在通識教育委員會上做進一步討論。 陳祖裕老師： 我目前擔任陽明醫學系的副系主任以及學校副教務長的工作，與今天主題比較相關的是，陽明大學醫學院課程改革的通識教育部分，是由我負責協調。 陽明大學特殊之處在於，它並不是一所綜合大學，基本上，它是一所以醫學及生命科學為主的「研究型大學」。通識教育方面，陽明設有通識教育中心，課程劃分為本國語文、外國語文與文化、心理學、人文學科、社會學科及綜合通識等六大領域。規定學生每一領域必須修滿四至六個學分數方得畢業。 陽明大學通識教育所面臨的問題是，七個系當中有五個系的學生需要考執照，屬應用方面學系，我們在考慮課程的重整與更新時，發現畢業生需考證照的學系，其教學指標之一是學生考上執照的比例愈高愈好，所以課程規劃容易偏向以職業訓練為主要。但醫學、護理、牙醫系學生除了考證照之外，最主要是畢業之後要面對病人，如果單純以職業技術訓練為主導，訓練出來的醫護人員可能沒辦法迎合社會潮流的變化，畢竟面對病人時需要的不光光只是技術。換言之，我們意識到需要考證照的科系比較傾向職業訓練和技術訓練，偏離了一般大學的教育。而另一項衝擊是，醫學教育改革蔚為世界潮流，台灣也不例外，陽明當不能自外於此。再者，又有一項助力加進來，那就是台灣醫學教育評鑑委員會成立了，他們到各醫學院去評鑑，帶來的是一些標準或規定要求各醫學院實施，其中有一部分是值得注意的，就是要求學生加強人文素養。培養一個醫師有足夠的人文素養，以後執業時，除了技術以外，還可以兼顧其他方面。 這幾項因素，使得整個課程改革朝向一、二年級學生儘量修通識教育，或加強醫學人文的部分，三年級以後再以專業訓練為主。這就是所謂淨空的說法，不要太早把醫學專科的東西全放進課程當中。但如此一來，問題演變成，我們原先二年級時修的專業科目，如解剖學、神經學、組織學，現在全保留到三年級以後修習，在陽明大概有14個原先一、二年級同學要修的專業科目學分沒有了，通識人文課程的學分數是加增了，但整個課程結構若不夠充實，便會令人感覺到淨空帶來的空虛化。 陽明大學通識教育所面臨的另一個問題是，相較於綜合大學而言，像陽明這種專科大學，通識教育師資是相對不足的。好比哲學課程我們就很難找到老師。目前的作法是與其他學校合作，例如政治大學、台北藝術大學。 張家泓老師： 我個人認為通識教育要注意每個學校的個別差異。沒錯，都叫通識這個名字，但顯然通識對於醫科大學來說，和對於綜合大學來說，其實需要非常不一樣的設計。另一方面，通識課程所能帶給學生的衝擊到底有多大，這是我們必須謙虛以對的。即使醫學院學生經過通識教育的薰陶、陶冶，這對醫生的氣質或文化的影響，恐怕都不及社會經濟層面對他們的衝擊來得大。 我認為個別大學可以對通識課程有不同設計，有自己想法、考慮學生需要來設計，讓每個學校有更強的主導力、更清楚自己要什麼，所以我不能講我心目中通識應該是怎樣的，只能講通識不應該是怎樣。 將通識課程設計得很像美國高中課程，這原本是因為我們教育制度學生分科很早，所以為使我們的大學生具有基本的文化陶冶和文化視野，特地為理工學生設計「藝術鑑賞」，為人文學生安排「物理與生活」。這是把高中沒有做到的事情，拿到大學來做，高中分科太早，沒有給學生完整的薰陶，致使大學通識課程形同高