合法化的问题与元叙事的危机.docVIP

合法化的问题和元叙事的危机 ——评利奥塔的《后现代状况》 （ 章嘉苗 0611324 指导教师：阎孟伟教授 ） 【摘 要】利奥塔从后现代的知识状况入手，用语言游戏的方法考察了西方的公正性模式。在他看来，科学以及整个社会都处于合法化的危机之中。为科学和现代社会提供合法化基础的元叙事是不可信任的。他反对建立在共识基础上的现代性，追求一种误构的政治，强调差异性与多元性，为现实寻找出路。 【关键词】后现代主义；知识的合法化；元叙事 【正 文】 引言 “后现代主义”这个词肆无忌惮地出现在我们日常生活的各个角落，各种散乱不堪、离经叛道、愤世嫉俗、特立独行的东西，统统可以带上“后现代”的桂冠，一切不符合标准的东西或一切歪曲地复述我们传统的东西都可以在“后现代主义”的口号下流行于街市。然而这是后现代主义这一重要学术思潮的本真性质吗？面对“后现代主义”一词被广泛滥用的局面，德国著名后现代哲学家韦尔施冷静地说：“后现代绝不是——它的名称暗示的东西和它的最常见的误解假定的东西——一种超现代和反现代。” 利奥塔，法国最具代表性的后现代主义理论家，他的思想开始于对文化领域的反思。他认为50年代以来的文化丧失了其批判性，正走向折衷主义的泥潭。他于1979年出版的《后现代状况：知识分子的报告》一书，用哲学的方式把握了后现代主义的问题，将后现代主义的喧嚣从文化、历史领域引上了哲学的层面，从而掀起了哲学上后现代主义的浪潮，成了后现代主义的奠基人。因而，韦尔施认为利奥塔的后现代主义是一种有效的、值得尊重的“准确的后现代主义”。 一、后现代知识状况 利奥塔认为，社会进入被称为后工业的年代以及文化被成为后现代的年代以来，科学、文学和艺术的游戏规则相应的发生了一系列变化。他在《后现代状况》一书中把最发达社会中的知识状态当作研究对象。他在书中通过与叙事危机的比较来定位文化处境的变化，从现代社会的知识状况入手来描述后现代的状态。 利奥塔指出：“科技的迅猛发展极大地改变了知识的状态与性质，现代最先进的科技（如语音学、电脑语言等）都与语言相关，科学知识转变成了一种话语。”将知识或者整个社会理解为话语形态是自维特根斯坦以来分析问题的一个独特的维度。知识的本质也发生了改变，知识被大规模移入电脑成为可操作的信息资料。这就促使着利奥塔运用语言游戏的方法来解析透视后现代的状况。 日新月异的科技带来了知识的商品化，知识不再以自身为目的，而是用于交换。科技的变化影响到了知识的两个功能：研究与传递。就传递功能来讲，知识必须信息化，信息化则要求知识具备可译性。 知识的商品化和信息化迫使知识呈现出透明性的特征，而知识的透明性则会损害民族国家的利益。例如跨国公司的不断发展就会与民族国家利益发生冲突，我们可以看到一些跨国公司的出现可能会导致知识并不从属于国家，那么谁将是知识的拥有者？与此同时也会相应的引出一系列的法律问题，从而使经济机构和国家机构之间的关系可能会出现尖锐的问题。 当今科学的地位发生了改变，科学和立法的联系更加紧密了。利奥塔认为，在信息时代，知识问题比任何时候都更是政治问题。知识和权力是同一个问题的两个方面，科学知识依附于权力，而权力则需要科学知识的保障。科学知识成了压制其他一切话语的霸权。然而科学知识真的有那么高的地位么？福柯特别关心科学在欧洲怎样被制度化为权力的，知识分子在现今社会中为政客所利用或成为政客，科学即是真理这一观点受到了质疑。培根的那句名言“知识就是力量”中力量的指向变得不那么单纯了。此外，人们把知识默认作为推动社会发展的力量源泉，从来没有过对其进行过认真的思考和验证，尤其是现代性的某些颓废性的倾向使我们应该对知识的正当性合法性地位及其性质进行质疑。 二、合法化问题 （一）公正性模式 在利奥塔那里，合法化问题的提出来自于他对政治社会领域问题的思考和公正性模式的考察。利奥塔对西方传统的一致性模式和自律模式这两种公正性模式进行了批判。一致性模式是柏拉图式的，表述的是社会有一种公正的理念，如果社会符合这个理念，那么这个社会就是公正的社会。自律思想始于法国启蒙家卢梭，强调的是有一种契约可以为全社会人民接受，人民保留了自由意志但受社会的约束，公正性是主体意志的体现，这种自主性意味着主体的自律性。 利奥塔认为一致性的模式的问题是西方典型的问题，遵循着双重运作方式的话语系统，“所谓双重运作方式是指话语一方面遵循理论运作方式，另一方面它又包含决定具体措施、行为的话语。”如维特根斯坦意义上的语言游戏，指得是用一些规则来确定各种类型的陈述，这些规则可以说明陈述的特性和用途。公正社会的理念是通过公正的话语来描述的，是指示性的陈述，而里面又含着我们为了达到公正理念的实践方式，是规范性陈述。而一致性的模式却将两者混为一谈了。自律性模式倡导的是主体的自由自愿。公正性是由主体