某年浙江省产品质量监督抽查质量技术监督经验交流材料.docxVIP

监督抽查制度改革设想 近年来，产品质量监督抽查（以下简称监督抽查）批次合格率一直保持在90%以上的高位，而真实的产品质量并非如此，其一，老百姓日常对产品质量状况的感受却与监督抽查结果存在较大的差距；其二，市场商品质量监测合格率与产品质量监督抽查合格率存在较大反差；其三，在国际上，中国产品成为了假冒伪劣的代名词。因而，从普通百姓到当地政府对我们质监部门的监督工作都有所不满。分析其中原因，一方面，是地方政府对产品监督抽查合格率的考核要求，导致各地故意做高产品合格率；另一方面，也是由于现行监督抽查制度存在缺陷，导致不能真实反映产品质量问题。我们认为问题主要集中二个环节，即抽样环节和检验环节，具体表现为：问题一，现行监督抽查制度从1985年建立至今，已有近30年的时间，企业对此已经非常熟悉，并已经掌握了我们监督抽查的产品、时间、依据和检验等各方面工作安排；问题二，为逃避监督抽查不合格的处罚，企业会通过设置“精品屋”等方式，故意逃避、抗拒监督抽查；问题三，抽样人员应对企业规避抽样检查的手段不多，无法在企业不配合抽样时，对企业进行执法检查；问题四，检验人员缺少制约，容易和被检企业之间出现寻租的情况。为此，在改变地方政府以合格率作为考核指标的同时，建议对现行监督抽查制度进行改革，针对对抽样环节和检验环节存在的问题提出如下改革措施。 一、抽样环节 （一）抽样环节存在的问题 1.企业规避监督抽查。监督抽查不合格，生产企业往往要受到行政处罚，信息公开更使得企业害怕监督抽查不合格。因此，企业就会想方设法采取手段规避监督抽查，避免不合格产品被抽查，从而造成批次合格率较高。如准备质量符合标准产品的“精品屋”应对监督抽查，或是隐瞒违法生产的产品和低质产品的仓库，引导抽样人员抽取事先准备的优质产品。 2.抽样人员无检查职权。监督抽查是质监部门产品质量进行监督检查的主要方式，不包括行政执法。目前，监督抽查仍通过委托检验机构开展抽样工作，检验机构抽样人员并无行政执法权，因此，当抽样遇到企业的规避行为，抽样人员无权检查企业的各类仓库，即使怀疑抽查的产品是生产企业准备好的“精品”，也没有更好的手段予以制止或遏制，客观上也造成了合格率偏高的情况。 3.抽样完成情况的绩效考核。由于检验机构对机构抽样人员会进行考核，主要就看其抽样完成效率和实际样品抽到率；在实际抽样过程中，经常会出现抽样人员达到企业，却发现企业以产品“出口”、无库存等理由规避抽样，甚至出现拒检等情况，若由当地局前来协调处理，耗时长，严重影响抽样效率。因此，为了能抽到样、不白跑，保持较高的完成率，防止出现跑几天，没有抽到样，而成本却很高等现象出现〔很多抽样人员所在的中心或所（室）都实行成本核算〕，抽样人员即使知道不符合工作要求，也会出现基于自身利益的考虑，提前联系被抽查企业，告知其抽样安排，让企业准备好样品供抽样，来提高抽样效率，保证节约抽样造成的成本损失；据了解，有的抽样人员在一天内可以抽查15家企业以上。 上述抽样过程中存在的问题，直接影响了抽样样品的有效性、真实性，如果样品不真实，怎么可能得出真正的检验结果呢？也就更谈不上发现产品的质量问题了。 （二）改革措施 针对上述抽样环节导致监督抽查合格率偏高的主要原因，提出如下改革措施： 措施1.成立专门的抽样机构，负责承担部分产品的监督抽查任务。该措施主要分以下二个方案： 方案一：现有检验机构实施抽检分离，专门成立抽样队。由于监督抽查本身就是一种行政行为，而抽样是监督抽查的一个重要环节，抽样人员经费统一纳入监督抽查经费中，由财政解决，可以避免因绩效考核而导致抽样人为了完成率，提前告知企业抽样安排等情况的发生。但是，由于实行的仍然是检验机构内部的抽检分离，所以，企业规避抽样和抽样人员无执法权的问题，仍不能有效解决。 方案二：成立新的稽查队（具有行政编制），或授权现有稽查部门，承担部分产品监督抽查抽样职责。由于稽查人员可以行使行政执法权，有利于遏制受检企业规避监督抽查的行为，及时处置企业拒检等违法行为，因而前文所述抽样环节存在的三个问题都可以迎刃而解。但是，由于国务院要求本届政府任期内不新设机构、新增编制的原则，成立新的稽查队承担抽样职责，与该原则有冲突，存在较大难度，授权现有稽查部门承担抽样职责则更具有可行性和操作性。 上述的二个方案，都有利于推行监督抽查公开招投标工作。党的十八届三中全会《决定》指出“推广政府购买服务，凡属事务性管理服务，原则上都要引入竞争机制，通过合同、委托等方式向社会购买。”我们认为，监督抽查工作中，抽样环节是行政行为，并不适用“购买服务”，而产品检验环节属于事务性管理服务范畴，可以通过引入招投标机制，既体现了公开、公平、公正的原则，也解决了检验人员过多和企业接触导致的检验不公问题。 措施2.完善产品质量市场反溯监督机制，加大市场买样