诉讼调解执行现状的研究.pdfVIP

内容摘要 被誉为“东方经验”的调解制度，在中国自古以来的纠纷解决方式中占据着举足轻 重的地位，并对中国当代的纠纷解决乃至于社会治理影响深远。作为新中国最具代表性 的调解制度之一，诉讼调解制度早在我国封建社会就已经存在，但现代意义上的诉讼调 解则起源于新民主主义革命时期。自新中国成立以来，其在经过“U ”型走势后回归繁 荣。就在最高人民法院还在进一步推行诉讼调解工作，并且全国各级人民法院的调解率 也已经稳定保持在一个较高水平的同时，诉讼调解的实效性问题却开始显露端倪，并逐 渐成为了法院关注的焦点。 早在2006 年，就有学者在实证研究的基础上指出：“总的来讲调解结案的案件比判 决结案的案件表现要好”，但是“排除外部因素影响后判决结案案件同调解结案案件在 申请执行倾向上没有差异”。并且推测：“尽管从实证角度看，调解结案案件比判决结案 案件的执行效果更好（执行中止率低）以及执行时间短（沿海法院），但是制度层面对 于判决和调解并没有区别对待，可能是造成判决和调解案件申请执行率比较接近的原 因。”近年来，多个地区的人民法院在认识到本院的调解案件申请执行率偏高这一现象 可能带来的负面效应后，已经成立相关的课题小组进行专项研讨，并且尝试通过制度创 新解决相关问题。2010 年6 月28 日，最高人民法院印发《关于进一步贯彻“调解优先、 调判结合”工作原则的若干意见》（以下简称《若干意见》），该《若干意见》起草背后 的调研情况显示：调解协议自动履行率不高，是当前调解工作存在的十大问题之一。 笔者认为，调解协议不仅是各方当事人在平等自愿的基础上，于法律规定的范围内 处分自己的民事实体权利和诉讼权利、合意解决诉争的产物，而且也是人民法院确认协 议内容并制作具有强制执行效力的调解书的基础。其效力如何以及所确定的内容能否实 现，既直接关系到各方当事人之间的权益纠纷能否得到妥善解决，同时也与法院调解之 公信力乃至于司法权威紧密相连。本文旨在从诉讼调解案件申请执行率的现状出发，重 点就减少调解案件进入执行程序的对策进行讨论，同时指出诉讼调解制度应有的定位以 及发展趋势。 3 Abstract Since ancient times, known as the Oriental Experience mediation system in China has been occupied a pivotal position in dispute resolutions, and it has had a profound impact on Chinese contemporary and social governance to settle disputes. As one of the most representative of the new China mediation system, litigation mediation system has existed as early as in Chinas feudal society, but Mediation in the modern sense originated in the New Democratic Revolution. Since the founding of New China, it returned to prosperity after U -type movements later. The mediation proceedings problems become significant and gradually become the courts concerns when the Supreme Court is still taking many measures in litigation mediation and the conciliation rate of the National Peoples courts have also been stable at a high level. As early as 2006, some scholars on the basis o