被透支的相关利益者.docVIP

被透支的相关利益者 必须把跨国公司放在发展中国家的商业大环境中，我们才能理性地认识跨国公司在华形象急剧下滑的本质 事实上，从2000年开始，当中国人均GDP达到1000美元的时候，尤其是当中国进入世贸组织以后，中国官方和老百姓对跨国公司的印象就已经发生改变。　　 人们开始更多地在审查跨国公司产品是否适合当地需求；而且，跨国公司与本地公司的待遇开始变得平等。2008年1月实施的新的公司税率法，对跨国公司和本地公司一视同仁。在雇用标准、环境标准等方面，跨国公司和本土公司的待遇也一样。 必须把跨国公司放在发展中国家的商业大环境中，我们才能理性地认识跨国公司在华商业贿赂的本质。总的来说，发展中国家的经济体制和商业道德环境都是比较差的，经济体制存在这样那样的弊端，商业道德存在这样那样的歪风邪气，而大大小小的官员从市场上谋取不当利益是产生这些问题的主要根源，治理商业贿赂的法律体系不健全，制度缺陷给商业贿赂的存在提供了空间，恪守法律和商业道德的企业往往遭受商业贿赂的打击和排斥。商业贿赂一旦蔓延开来，就会逐渐形成市场潜规则，企业一旦参与其中受其左右，就形成了一种独特的行为路径，它对商业贿赂的依赖就很难停止。 由于对跨国公司长期的“天使化”认识，很多中国人在内心深处产生了对跨国公司的尊崇心理。长期以来，中国的舆论、法律体系、政府部门、社会大众，都对跨国公司享受的超国民待遇习以为常。 “跨国公司不是慈善家，也不是吸血鬼，他们只要盈利，仅此而已。”《商业周刊》有文章如此说。 就中国的责任表现而言，由于所处的发展阶段、政策法规的不完备性，部分跨国公司在中国市场上曾经一度引发若干丑闻和非议。部分外企行贿、避税等伦理问题常常见诸报端，比如西门子中国2008年的贿赂门事件、更早的朗讯事件、花旗任克英事件等等。但就更具普遍意义和重要性而言，对利益相关者的责任和沟通欠缺堪称跨国公司的问题焦点。 执行双重标准 如果跨国公司允许本地的标准和行为凌驾于全球的标准之上，就会经常带来灾难性的后果。毫无疑问，那些被看作执行双重标准的跨国公司在消费者口中留下苦涩的滋味。从积极的角度来说，消费者感到自己被跨国公司遗忘了；从消极的角度来说，他们感到自己受到了歧视。 跨国公司在这方面的无知与自己在中国做生意没有形成持续的行为规则有关，他们很少或没有尊重当地人的感受和做事方式。当跨国公司面对他们的错误时，他们的反应既缓慢又带有防御的意味——至少在中国媒体和消费者眼中是这样，而这又会产生事与愿违的结果。 这些跨国公司不仅在华执行低于母公司的标准，甚至违反了中国最基本的环保法规。这些跨国公司大都有资金和技术优势，在环保方面，他们的问题不是能不能达到环保标准，而是不想投入、不愿遵守中国环保法规。跨国公司成为污染大户现象，为新形势下我国对跨国公司的引导和监管提出了警示。在西方国家，企业侵害社会和消费者利益的行为会受到法律的严厉制裁。无论什么人在中国办厂，都必须恪守中国法律所规定的环境责任和义务，没有谁可以例外。 中国三星经济研究院战略组首席研究员李刚分析了跨国公司执行双重标准的背后原因：　 首先，跨国公司在数个国家和地区运营，面临不同的法律体系，也面临不同的商业道德标准，如何在标准间进行选择是摆在跨国公司面前的一个难题。各个国家和地区对不同商业行为性质的界定差异巨大，跨国公司在面对复杂的法律体系和国情时，的确存在权变的余地。FCPA也承认各地差异的存在，并允许企业在当地法律明文规定合法(“lawful under the written laws and regulations”)的情况下可以进行相关的现金或礼品支付。具体到SEC对艾利丹尼森的行贿指控，其中包括该公司中国员工在某次会议结束后给与会者购买价值500美元的鞋子作为礼品。这在中国可能被看成无关痛痒的小礼物，甚或是类似会议的惯例，而在美国被认定为性质严重的行贿；各地文化差异对商业道德标准的影响可见一斑。 其次，商业道德标准之所以造成企业行为的两难是基于这样的假设，即坚持高道德标准和保持企业竞争力存在矛盾，不涉足灰色地带甚至冒行贿危险，很多生意做不成。相关学术研究的结论在某种程度上支持了上述假设，FCPA对美国企业在海外经营产生了一定程度的负面影响，包括出口、对外投资等。Paul J. Beck等人的研究发现，在FCPA通过之后，较腐败国家对美进口在其总进口中所占比重降低，而其他国家对美进口份额不变，说明这一法案可能降低了美国出口企业竞争力。Cuervo-Cazurra的研究发现美国企业在FCPA通过之后显著减少了对较腐败国家的投资，显示这一法案显著增加了美国企业在较腐败国家的经营成本。最近10年来，新兴市场崛起，一方面这些市场作为很多跨国公司的增长点，地位越来越重要；另一方面，跨国公司面临来自新兴市场国家的公司的激烈竞争。不能否