04-4-21-葛汇三-校长如何组织评价.docVIP

校长如何组织评价 华东师范大学 教育管理系 葛大汇 在学校评价与校内评价中，无论评价的对象、内容是什么，都会涉及对人的评价，因此，校长组织评价的问题，其核心是对人的心理的把握。校长作为法定的学校负责人，为实现“由权力支持的教育观念（[日]过像诚）”，努力经营具有公益性的学校事业使之富有成效，可以看到，其过程就是领导意志与师生员工的某种心理交往。 1、组织评价的态度:积极的行政观点 古柏列（E.P.Cubberley）认为：“教育行政集中于三种人的工作——第一种是教室内的教师，管理学校教室内的工作；第二种是学校的校长，主管学校的组织行政和监督事宜；第三种是教育行政的机关的长官，担负许多学校组织行政与监督的职责。”对作为行政人员的校长的“监督”评价，将在下文论述。就狭义的对“学校教室内”的评价而言，校长持有怎样的行政管理的态度是至关重要的，这在本书其他章节中已有论述。简言之，校内行政，一是拥有一般行政的“统治”的职能，二是要“发挥公共利益”的职能。前者，是校长依据国家教育政策、法规，控制各种人力物力条件而依法执行的过程；但是，“（学校）行政不能只停留在对法律的适用宣言上，而要进一步发挥适合公共利益的作用”，过分地运用法治的或“规制”观点去评价事物，往往是消极的。因此，后者即“发挥公共利益”的职能要求现代学校行政和评价不能仅仅限于其消极性，而应该“通过助成作用和实施作用发挥其积极性的作用”，即最大可能地调动师生员工的积极性。这时候学校行政和评价在很大程度上不是“统治性”的，而是“服务性”的，甚至按机能主义（A.B.梅诺曼）的观点看来是一种“为了实现教育目标的非权力性的经营行为”。 2、启动与运行评价的心理分析 尽可能地保持学校积极的人际氛围，同时又不失校内评价的权威与公正，固然是很多校长的愿望。现在，我们要研究的是教育评价缘何而发动，而启动之后，管理着、评价者和被评价者能否维持该评价的问题。 使用外部行政评价的权威 在评价过程中，评价主体的组织机构或某种形式，主要有：①各级教育行政管理部门和教育督导部门。我国《中共中央关于教育体制改革的决定》指出，教育管理部门要“组织教育界、知识界和用人部门”定期对各类学校的办学水平进行评估。1991年国家教委颁发的《教育督导指标规定》进一步指出教育督导要“依据国家有关教育方针、政策、法规，对下级政府的教育工作、下级教育行政部门和中小学、幼儿园的工作，进行监督、检查、评价和指导，并向本级政府以及上级督导机构反馈有关信息，为领导的科学决策提供依据。②社会民间学术团体的评价机构。由于教育的社会性和广泛性，尤其是学校教育往往与社区公众的利益和学术权威的认可连结在一起，因此，这类评价机构也有很强的权威性，例如目前我国一些地区设立的各类“排名榜网站”、评价中心、协会等等。③同行评价的组织形式。同行评价是非机构的评价组织形式，一般指平行的、同类的单位或个人之间的临时性评价行为，例如我国“211工程”中入选学校的评价，往往采用临时的、某学校群（评价小组）对某学校进行评价或互评的形式。④自我评价。显然，前两类评价主体，有时候也包括充当“正式”的、大规模的同行评价，它们具有强大的权威性。这是因为它们凭借行政命令和法规性程序的力量，在上下级的组织隶属关系内启动和推行评价，而被评价的单位或个体在一定的情势下，出于安全的需要，服从权威则投身于评价。同时，由于这类评价往往采用的是总结性评价，评价的结果与资源分配和利益竞争密切相关，或者说它将决定给予或取消被评价者的某种资格与利益，例如给予某个学校追加投资，判定某个学生不能升学等等。总之，这种评价“是一种基于X管理理论之上的评价，它强调教育效能的核定（判断）与工作责任制（强制）”，行政的权力是启动和保障评价的主要力量。 被评价对象的心理误差与调节 在另一个侧面，教育实践与管理中的任何评价都是对人的评价，因此研究被评价者个体对评价的态度、情绪和心理效应是维持评价和进行一个“好的评价的”必要条件。然而，由于评价，尤其是“一个具有判断性”职能的评价往往产生心理威慑作用，个体接受评价的心理效应就会有消极的意义。但是，这是不是说作为被评价对象的个体没有“评价的需求”呢？并不是这样。我们知道，人是“合目的性”、“合规律性”的实践者，因此人于生俱来就有价值评判的思维属性。在心理学上，例如马斯洛的需求理论也指出，人除了生存的需求之外，还有服从权威获取安全的需求、寻求自尊以赢得社会认可的需求，以及更高级的成就事业和自我实现的需求。这些需求无疑是人参与评价，渴求获得好评价的心理动机。 任何人在评价中都希望得到好的评语。这个现象，赫尔劳克（E.B.Hurlock）曾以学生为对象做过实验，结果表明：教师的正面的和负面的评价将影响学生学习热情和学业成绩，即“表