浅论大学生性别认同调查与教育对策.docVIP

浅论大学生性别认同调查与教育对策 nbsp;nbsp;　〔论文关键词]大学生　性别认同　性别教育　问题　对策 nbsp;nbsp;　[论文摘要]文章运用贝姆性别角色量表对大学生的性别认同进行调查得知，我国大学生心理新闻性别认同类型分布在男子气的女性、女子气的男子、未分化三种类型上的比例偏高，这反映我国大学生存在性别认同问题。为促进健康的性别认同，应该在大学生中开展性别教育。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;现在，传统性别角色正在受到人们的质疑，在职业领域，“职场中性化”、“双性化性格”以及“无性别教育”等经常被媒体提及。然而，在放弃传统性别角色时，一些学生在性别认同上的表现让许多老师和家长深感困惑，例如，人民网2005年11月3日于“教育观察”栏目报道《女孩泼辣男孩娇弱，学生为啥“变性”)。大学生中也存在性别认同问题，各大学心理健康教育机构都会接待不少同性恋、异性癖以及其他对性别感到困惑的案例。目前，放弃传统性别角色已导致个别大学生出现性别同一性混乱。因此性别认同问题需要引起社会关注。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;一、大学生性别认同现状的调查 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;贝姆(Sandranbsp;Bem)设计的性别角色量表(BemSexnbsp;Rolenbsp;Inventory,BSRI)是常用的性别认同研究工具。此量表共60个项目，被调查者将每个项目与自我进行比较并按1nbsp;--nbsp;7级计分法评定符合的程度;从高男子气一低男子气(highnbsp;masculinitynbsp;-nbsp;lownbsp;mascu-linitynbsp;)、高女子气一低女子气(highnbsp;femininitynbsp;-nbsp;lowfemininity)两个维度考察性别认同，根据在两个维度上的得分可以确定一个人的性别认同属于双性化(androgynous)、男子气(masculinenbsp;)、女子气(femi-ninenbsp;)、未分化(undifferentiated)四种类型中的一种。我们运用该量表在武汉地区四所高校随机抽取124名大学生进行调查，结果如下: 　　(一)性别认同类型分布 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;根据人们的传统心理百科观念，将女子气的男性、男子气的女性与未分化类型的数据合并成生物性别不适宜类型，将双性化与男子气的男性、女子气的女性合并成生物性别适宜类型，结果见表2: nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;对表2男生、女生的适宜与不适宜的人数分布进行百分比差异检验,nbsp;，女生中不适宜的比例大于男生，且差异显著，说明有较多的女生不认同传统赋予女性的角色。将表2男生与女生数据合并，并进行，检验，3.84,df=1，说明在大学生群体中性别认同不适宜的比例显著超出了人们的预期。 　　(二)不同年级大学生性别认同类型分布比较 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;(三)我国大学生性别认同类型中未分化比例太高 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;国外以贝姆的性别角色调查表为工具开展的调查研究有很多，比较典型的是一个关于加利佛尼亚大学生的研究，该结果为:约40%的学生将自己知觉为传统性别气质、25%为双性化气质;男性中未分化比例为29%，女性中未分化为21%;男性中女子气的占5%，女性中男子气的占12%nbsp;。据表1，我国大学生性别角色认同于传统角色的比例为21%、双性化的为14.6%，这些数值低于国外的有关研究;而未分化的男性为42.3nbsp;%、女子气的男性为9.6%,这两个数值远高于国外的比例;未分化的女性为56.9%，远高于国外的数值;男子气的女性为13.9%，与国外数值基本接近。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;二、调查结果反映的问题 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;(一)性别认同问题可能增加部分大学生在社会适应上的困难 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;表1验证了有关“女孩泼辣男孩娇弱，学生为啥‘变性”’的报导;表2说明与生物性别相适宜的性别认同与人们对性别角色的期望不一致。性别角色出乎人们的期望、跨性别认同以及较高比例的未分化类型反映可能存在性别认同问题。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;首先，女子气的男性和未分化的男性，他们在生物学上是男性，但行为特点却与传统男性角色相去甚远，这不能不让人怀疑有出现性别认同障碍的可能。性别认同障碍是美国精神病学会在DSM一IV中新列人的一种诊断类别，患有这种障碍的人不仅表现出异性的典型兴趣和行为，而且可能偏好异性