音乐传播中音乐的“联构信息”及其类型划分.docVIP

音乐传播中音乐的“联构信息”及其类型划分 音乐传播中音乐的联构信息及其类型划分 笔者并不是要草率地建立新的范畴，更不能保证这个范畴的界定具有自然科学式的精确性。只有当我们观察音乐传播事件以及其中传播着的信息的结构时，才可以相对于音乐创作中自身的声音信息而言，使用联构信息这一称呼来指代此时的复合信息块中的其他信息。 　　一、联构信息概念的适用范围和局限性 　　为了区分联构信息在音乐传播过程中与音乐本身的距离，本文从音乐本身到最一般的其他信息之间找出了几个标志，或曰判据。这里必须做两个澄清。第一，对于那些不处于与音乐信息传播有密切联系的位置的信息，例如一般经济信息或气象信息，虽然根据普遍联系的哲学我们不能贸然说它们完全不可能与音乐受众的音乐体验和社会音乐传播生态发生作用，但为了防止下面的分析过于冗赘琐碎，我们不将这些信息列入下面要做的分类，也就是说这些信息在我们的信息谱系分析中与音乐的关系是最远的，位于其他各个类别之外。第二，一个种类的信息（这里的种类不单是物理材质、构成形式意义上的，也更是内容意义上的）虽然会被分在不同类别上，但类别的高低或曰与音乐信息在谱系上的远近，并不代表该类信息在音乐传播中能够发挥的作用大小，事实有时非但不如此，还经常呈现出与此迥异的样貌。在后文中会看到，网络化时代的来临，可能让音乐传播更加依赖于第三类联构信息。 还要指出，这里所做的联构信息类别划分，是信息学和传播学意义上的，不是美学的。茵加尔顿曾就文学艺术作品的结构做了一个四分层，即语音层、意义层、再现客体层和图式化观相层，但他不认为这种划分适用于音乐，而茅原认为其实可以将音乐对应到这种划分之中，并变成三层次即音响层、意义层和图式化听相层（这种分层是仅就音乐作品的美学主观生成过程而作的。本文则是要用信息的目光来分析传播中的信息结构，而非全部聚焦于作品的结构，这是本文分析的起点，尽管也会牵涉到口语意义上的作品结构，主要牵涉点有词曲关系之类）。 　　二、第一类联构信息 　　总有些信息（如歌词信息）在与音乐信息共同构成复合艺术形式中的作品，当这个作品一词被狭义化到相当程度时，这些信息也依然未必与乐音分开。我们认为，这种信息与音乐声音信本文由论文联盟http://www.LWlM.cOm收集整理息之间的关系最为紧密，以至于经常被看作音乐（其实是复合的）作品的一部分。除去茵加尔顿所注目的构成音乐结构自身的信息（和声、对位、旋律、节奏等），这种信息足以在我们的分析谱系中占据一个区段，可称为音乐的第一类联构信息。它与音乐同以声音形式为其根本的感官展现渠道，且显然进入了作者对作品感性表达（唤起）效果的构思范围，只不过自身还不是乐谱中的乐音（无固定音高音符如打击乐发音等在此算作乐音），但又可以具有音乐性。尼采曾经假设了这样一位欲利用音乐的改革家，这个角色渴望着一位音乐大师，并期待这位大师学会他的思想，再用音乐语汇传播：用音乐可以把人们导向谬误或真理，谁能驳斥音乐呢？[1]这可以看作是词曲所拥有的共同构筑意识形态之能力的宣言。除了歌词，戏曲中的唱词其实也属于这种位置，虽然由于音乐社会学（特别是城市音乐文化研究）不常将戏曲音乐作为研究对象，或者说虽然戏剧戏曲学与音乐学在我国学科体系中分成了两个学科，但只要把戏曲中的音乐成分提升为研究的注目点，则唱词也必然会作为音乐的第一类联构信息发挥它在音乐学意义上的重大作用，即与唱腔共同建构戏曲声韵之美（不过鉴于学科划分的状况，本文下面仍以歌词而非唱词作为对这类信息做论述时的一般代表）。 结合上文对音乐内部基本特性的分析看，词这种第一类联构信息的代表其实与音乐有三项基本特性都是大体相同的，歌词既是听觉符号，同时也具有引发强烈情感的潜质，并且受到文化框架的约束，体现一定的创作观念和文本风格，只有其强语词性将其与音乐在概念界定上明显区分开来，难怪对于相当一部分音乐受众而言，他们认为的音乐就是唱歌。[2] 　　但除了歌词，歌曲或有标题的音乐的标题也是一种重要的第一类联构信息，做出这种区分的一个根据在于，虽然标题并不一定都能在音乐演奏演唱过程中以语音的形式被呈现给受众，但在很多情况下（特别是较为正规和纯粹的音乐听赏场合），标题一定会通过特定途径及时到达于听者，并且参与到对听者的情感反应的塑造与构建之中的，更何况有标题作品的标题文字内容本身也多是由作者拟定的，在理论意义上这个拟题（或改题）者也和该作品后来的奏唱者乃至录制者一样，以自己的特殊形式参与了音乐作品的一个环节上的二度创作，是很难在曲谱上署名的共同作者之一。不仅如此，标题（无标题作品的编号其实只是索引信息，并不是艺术意义上的有标题）在与音乐情绪和歌词（如果有的话）吻合（可以是相似的也可以是对位的即反衬的）的同时，也具备合文化性，可以看成作品的音符与词章的共同延展和概括，可以成为作品的文化