论刑事诉讼法律规范的合法性危机.docVIP

论刑事诉讼法律规范的合法性危机 论刑事诉讼法律规范的合法性危机 汪海燕 中国政法大学 【摘要】从合法性的角度考量，我国大量刑事诉讼法律规范不具有合法性，具体表现为法律规范制定主体不合法、有关机关超越权限制定法律规范，以及有些法律规范僭越上位法。这种情形不仅影响了法律的权威性和法制的统一性，也违背了立法的基本原则，同时相关机关还通过这些规范扩充本部门权力，限制、剥夺诉讼参与人的合法权利。为消解此危机，根据实践发展需要，适时修改刑事诉讼法典，充实其内容，同时统一法律解释权，明确解释的权限和方式，完善全国人大常委会的法律监督是当务之急。 【关键词】刑事诉讼；法律规范；合法性危机；成因；消解 The Legitimacy Crisis of Criminal Procedure Law 【英文摘要】A large number of criminal procedure laws do not have the legitimacy, which is represented by law-maker’ s illegality, the relevant authorities’ ultra vires legislation, and some legal norms transgressing higher laws.These cases not only weaken the legal authority and the unity of the legal system, but also violate the basic principles ofthe legislation. Furthermore, the relevant authorities expand their own powers through these legal norms, and restrict anddeprive the legal rights of lawsuit participants. In order for the digestion of this crisis, according to practical developmentneeds, we should amend the Criminal Procedure Code timely, to enrich its content, unify the power of legal interpretation,clearly explain the powers and means of legal interpretation, and improve the legal supervision of the NPC StandingCommittee in time 一、引言 由于当代社会关系的复杂性，对某个领域法律关系的调整不可能只有单个法典或几个法规、司法解释，而很可能涉及由不同主体制定、效力层级不同的法律规范。{1}具体到我国刑事诉讼而言，调整刑事诉讼法律关系的规范性法律文件除了刑事诉讼法典之外，还有宪法、法律、行政法规、行政规章、司法解释、地方性法规以及在我国生效的国际公约等等。理想的状态是，这些规范性文件能够形成调整范围周延、效力层次清楚、内容和谐的体系。然而，司法实践表明，不仅上述规范性文件之间存在效力不明、内容冲突的情形，而且还有??量不合法的规范成为实质意义上的法律渊源。由于这些规范性文件具有抽象性，适用对象宽泛，适用次数频繁，它们在司法实践中的实际作用和影响力不容小觑。不具有合法性的规范性文件均在不同程度产生负面作用，甚至有些规范性文件的危害较之于个案中公安司法机关的违法行为，有过之而无不及。令人担忧的是，这种违法现象大有愈演愈烈之势。然而，在学界和实务界，这种大规模的违法现象并没有受到应有的关注和诟病。 在对主旨问题讨论之前，本文对相关概念的界定如下：第一，“合法性”的概念。在学界，对于合法性一般有两种理解。一种是认为合法性等同于合法律性，即，只要是相关事物符合法律或者规则的规定，就被认为是正当的，而对于法律或者规则本身是否具有合理性则在所不问。这是从形式意义上，而不是从价值意义上来理解行为的正当性。另一种是将合法性理解为“合理性”，即从内在价值来判断行为的正当性。由于本文主要讨论规范性法律文件的制定主体是否合法、是否超越权限、是否与上位法发生冲突，所以文中将“合法性”等同于“合法律性”。第二，“司法解释”的概念。在法律意义上，司法解释是与立法解释、行政解释相对应的一种法律解释活动，即根据全国人大常委会的授权，最高人民法院、最高人民检察院制定具有普遍约束力的解释文件的行为。有学者认为，法官和审判组织在具体案件的法