15150312.doc.docVIP

PAGE  PAGE 126 「馬嵬」主題的開拓與發展 　　在以綺豔題材發揮諷諭及議論的內容上，玄宗及楊妃為主題的一系列「馬嵬」作品，是中唐以後詩人經常涉及的一個內容。從詩人切入的觀點，及表現在詩中情感兩項去觀察，雖然有著個別的差異，但是總體來看，隨著政治局勢的更加紊亂，表現在「馬嵬」主題中的作者的態度，仍然有其清晰的脈絡可尋。 　　發生在玄宗天寶十四載（755）的安祿山之亂，是唐代政治局勢轉變的一個明顯的關鍵。天寶十五載（756）六月，哥舒翰潼關兵敗，玄宗棄長安西奔入蜀，至馬嵬驛，將士以為安祿山之禍由楊國忠所致，殺楊國忠及其子戶部侍郎楊暄，韓國、秦國夫人亦死，株連及於楊妃；稍後，虢國夫人逃至陳倉，為縣令薛景先帥士吏追捕而獲，亦死，煊赫一時的楊氏家族，至此盡遭屠滅。七月，太子李亨在靈武即位，遙尊玄宗為太上皇。曾經鼎盛無極的開、天盛世，黯然地劃下休止符，留下一個歷史上受人議論不已的結局。 　　馬嵬驛事件的發生，雖然是針對楊國忠而來，楊妃並不是兵士不滿的主要對象，既然如此，為什麼她仍然遭到波及呢？這其中微妙的政治考量，從《通鑑》所載玄宗與高力士的一段對話中，非常清楚地透露出來。《通鑑》卷218載： 　　　上曰：「貴妃常居深宮，安知國忠反謀？」高力士曰「貴妃誠無罪，然將士已殺國忠，而貴妃在陛下左右，豈敢自安！願陛下審思之，將士安則陛下安矣。」上乃命力士引貴妃於佛堂，縊殺之。 文中所載高力士之言，很清楚地說明了縊殺楊妃，主要是為了平息將士屠殺楊國忠之後的心中疑慮，以確保玄宗安全所作政治考量。所謂「將士安則陛下安矣」一句話，正是楊妃在當下不得不死的重要原因。 　　或許因為楊妃的死，多少還換得了玄宗一時的安全，再加上杜甫一腔忠悃之誠、敦厚之情，所以當他在〈哀江頭〉一詩裏，寫下他對這一事件的深切感受時，多少帶著一定程度的同情。詩云： 　　　少陵野老吞聲哭，春日潛行曲江曲。江頭宮殿鎖千門，細柳新蒲為誰綠？憶昔霓旌下南遠苑，苑中萬物生顏色。昭陽殿裏第一人，同輦隨君侍君側。輦前才人帶弓箭，白馬嚼囓黃金勒。翻身向天仰射雲，一笑正墜雙飛翼。明眸皓齒今何在？血污遊魂歸不得。清渭東流劍閣深，去住彼此無消息。人生有情淚霑臆，江水江花豈終極。黃昏胡騎塵滿城，欲往城南望城北。 《杜詩鏡詮》卷3　頁75　唐?杜甫著　清?楊倫編輯　台北漢京文化事業有限公司出版　中華民國69年7月20日初版 前四句寫杜甫陷身長安時，眼見宮殿一片蕭索的情景；接著八句由「憶昔」領頭，寫出昔日楊妃專寵時的盛況；再下四句寫楊妃之死，及玄宗的悲傷；最後四句則是杜甫對整個事件撫昔感今的無窮之恨，含蘊深厚黍離之痛的情懷。全詩並沒有流露出一句譴責之意，更多的是在往日的繁華和今日衰敗的對比中，發出不勝歔欷的悲慟。 　　杜甫在這一首〈哀江頭〉詩中，對於玄宗和楊妃的態度，同情、惋惜的情感是相當明顯的，至於對於他們的歷史責任則是相對比較保留一些。這種書寫方式，一直是杜甫之後到白居易這一段期間，關於此一事件的主要傾向。如中唐的李益在〈過馬嵬二首〉中，就是如此。詩云： 　　　路至牆垣問樵者，顧予云是太真宮。太真血染馬蹄盡，朱閣影隨天際空。丹壑不聞歌吹夜，玉階唯有薜蘿風。世人莫重霓裳曲，曾致干戈是此中。（卷283） 　　　金甲銀旌盡已回，蒼茫羅袖隔風埃。濃香猶自隨鸞輅，恨魄無由離馬嵬。南內真人悲帳殿，東溟方士問蓬萊。唯留坡畔彎環月，時送殘暉入夜臺。（同上卷） 第一首詩主要是詩人路經馬嵬驛時，觸目所及所發出的感慨之言，末聯云：「世人莫重霓裳曲，曾致干戈是此中。」當是全篇主旨所在。從全篇敘述的情況來看，我們可以發現，對於玄宗晚年荒殆造成政治局勢巨變的歷史責任，詩人下筆是相當保留的。至於第二首更是充滿了感傷之情，第二聯寫楊妃之死，第三聯玄宗晚境之淒涼與眷戀楊妃之深，在在顯示出詩人對於兩人遭遇的情感態度，主要是出於深切的同情和憐惜。 　　李益這種維護的態度，在另一首〈過馬嵬〉七絕中，表現得更為直接。詩云： 　　　漢將如雲不直言，寇來翻罪綺羅恩。託君休喜蓮花血，留記千年妾淚痕。（卷283） 在這首詩中，李益將批判的矛頭指向天寶時期的文武大臣。他認為當時的文武大臣不敢直言進諫，致使朝政大亂，進而引發安祿山之亂；卻反而在大亂爆發之後，將所有的責任推向楊妃一人，認為這是相當不公平的說法。因此，他代替已死的楊妃寫下「託君休洗蓮花血，留記千年妾淚痕」的句子，申訴那無言的委曲。當然從前引《通鑑》上的記載來看，楊妃的死，確實是在政治因素的考量之下所造成的，所以詩人會覺得她受到委曲，這並非完全無據。可是詩人將指責的對象轉向當時文武大臣的「不直言」，這一個說法看似振振有詞，問題是當時的文武大臣真的「不直言」嗎？根據《通鑑》卷214玄宗開元二十四年（736）記載，當時安祿山犯律當斬，張守珪惜其驍勇，執送京師，宰相張九齡欲按