道之为物：海德格尔的“四方域”物论与老子的自然物论答案.docxVIP

道之为物：海德格尔的“四方域”物论与老子的自然物论——王庆节 众所周知，至少自上世纪20年代后期起，海德格尔就对东方中国的道家，特别是老子的思想产生了极大的兴趣。海德格尔的这一兴趣可以说是保持终身。本文的研究主要想从比较海德格尔1949年到1951年间提出的“四方域”物论与老子的“四大”自然物论的角度出发来探讨两者间的关联，以及对我们今天理解海德格尔和老子思想的意义。?“四方域”(das Geviert)一词源出于数字词 “四” (vier)，在德文中指的是“正方形”，“四方形”或者“四方形的场地”。这是一个日常用语，尽管有较强的空间含义，但一般不用作哲学概念。可是，我们知道，这个词在海德格尔晚年的关于存在的运思中成了一个关键性的语词。作为一哲学术语，“四方域”在海德格尔那里首次公开提出并得到详细说明大概是在1949－51年间的三篇公开演讲[1]中。大约就在海德格尔正式提出“四方域”学说三年前的那个夏季之初，一个偶然的机缘，海德格尔遇上了来自中国的学者萧师毅。这次相遇促成了他们在那个夏季共同译读老子的《道德经》。这一译读计划据说后来由于一些原因中途中断，而且至今也未能确实发现和这一事件有关的正式译稿或笔记。但即便如此，绝大多数研究和关注海德格尔以及老子的学者都认可这段史实，尤其是重视海德格尔的这段特别的经历对其晚年思想发展的影响。[2]考虑到海德格尔1949年底正式提出的“四方域”学说与老子在《道德经》中的论“道”的许多说法无论是在立题选例，还是在中心论述方面都有不少“似曾相识”之处，再加上海德格尔提出的“四方域”学说的时间距离他与萧师毅共同译读《道德经》仅仅才三年多光景，所以，即使“大胆”假设海德格尔的“四方域”学说与老子的道论之间有某些“实际性的”关联大概也不是完全没有根据的妄言。[3]不过，本文的研究思路倒是想从另一个方向上展开，即倘偌我们假设海德格尔的“四方域”学说在有些方面曾受到老子道论的某些启发，甚至可以被视为对老子道论的一种“异乡”解释和呼应的话，那幺，这种“异乡的”解释和呼应在我们今天对老子道论的“本土”理解能否有某些启示呢？如果有，这些启示是哪些？?下面我将首先主要沿着海德格尔在1949－50年的演讲 “物”[4]中的基本思路，同时结合考虑演讲“筑、居、思”（1951）中的基本论点，来试图展开他的“四方域”物论。然后，我将讨论, 倘偌我们将海德格尔的“四方域”学说“视作”是老子道论的“异乡”解释，这一“异乡”解释对我们关于老子道论，尤其是其“自然物论”的“本土”理解会有些什幺样的启示？?一、 物之为“表象”和“对象”?道之为物，惟恍惟惚。 惚兮恍兮，其中有象。 恍兮惚兮，其中有物。?─ 老子?21章?顾名思义，海德格尔的演讲“物”讨论关于“物”的思想。?从一般人的日常观点来说，世界是物的总和，这也许在海德格尔看来并无大错。[5]但这样的说法太泛，并没有告诉我们物是什幺？那幺， 什幺是物？在海德格尔看来，手中使着的榔头是物，岸边系着的小船也是物，为我遮风避雨的茅舍是物，为你指点迷津的路牌也是物。[6]物就是壶和凳，桥和犁，画家笔下的农鞋，山顶耸立的神庙，[7]就是树木、池塘、苍鹰、麋鹿、小溪、山丘，还有镜子和别针，书和画，王冠和十字架 ......。[8]这般说来，物就是存在物。就这个意义而言，神和人也都是物。神一般被认为是“至高无上的物”，而人呢，则或是在神性光环笼罩下的“被造物”，又或是高出地球上芸芸众生的“与众不同”的人物。但是，我们知道，存在物不是存在。海德格尔近七十年哲学生涯，虽然孜孜追问的是存在问题，但存在总是存在物的存在，所以，海德格尔，无论早期还是晚期，总也逃不脱存在物的“困扰”。在《存在与时间》中，海德格尔通过对 “在之中”与 “在之内”的区分，分别了作为静观认知对象的“现成物”与在上手操作中与之打交道的“器具物”。在这一基础上，海德格尔指出，倘偌沿着自笛卡尔以来近代认识论主客二分的进路，将物首先视为静观认知的对象，我们就会遗忘乃至迷失存在物的存在问题。反之，只有当我在我的在世的时间性、历史性的生存筹划中，在与周遭世界中“器具物”以及与之因缘相连“他人”“上手着”打交道，即在本真地“操持”（Besorgen）, 操劳”(Fuersorge)、“操心” (Sorge) 之际，我们才有可能准备一条通往敞亮存在物存在的真理和意义的信道。[9]?《存在与时间》中探究存在物存在意义的道路的“中止点”构成了海德格尔将近25年后在 “物”中进一步思问存在物的存在的“新起点”。所不同的地方大概在于，25年前《存在与时间》中所批评的主要还是从笛卡尔哲学以来的近代认识论传统，而现在则是要清算自柏拉图、亚里士多德以来的全部西方主流形上学[10]的（甚至可能包括《存在与时间》