关于学术伦理对话.docVIP

  1. 1、本文档共8页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
关于学术伦理对话.doc

关于学术伦理的对话 杨学功 等 杨学功 (中国社会科学院哲学所《哲学动态》编辑,哲学博士) (中国社会科学院哲学所博士后研究人员) (中国社会科学院哲学所博士后研究人员) 杨:今天我们讨论学术伦理。因为近年来,在学术发展过程中出现了一些不正常、不规范甚至犯规的现象,引起了广泛的关注和议论,现在应该是呼吁共建学术伦理的时候了。我们是不是可以从职业伦理的角度来考虑问题,从分析一些带有普遍性的现象开始。由于专业的关系,我们主要围绕人文社会学科来谈,甚至还可以缩小一点范围,集中讨论学术研究中的伦理问题。从我们自己所从事的学科和研究工作入手,可能比较具体,也容易落实。 张:这是个让人感到忧虑和沉重的话题。探讨学术伦理,意在促进学术建设,但它的直接诱因却是近年来学术不端行为的大量曝光和突出。这个问题也具有时代性。我们告别那个“史无前例”的年代已有20多年了,学术人不再像过去那样难有独立的学术空间。可是,在宽松的社会环境下,似乎是学术人把自己的形象败坏了,于是,社会上有了“丑陋的学术人”之类的言论。 杨:是的。我们可以把学术伦理作为职业伦理来考虑。就是说,学术研究这个行当,是社会的一种特定的职业。学术伦理就属于职业伦理的范畴。在现代社会里,主角就是职业人。或者说,现代社会的主角,是由各种职业中的人来担当的。学术伦理,就是从事学术这种职业的人应该遵守的道德规范。最近几年关于道德建设的讨论,我很赞同一种观点:首先抓好职业道德。各种职业都把自己的职业道德搞好了,那么,整个社会的道德状况肯定就不一样了。 张:我们讨论这个问题,还有个讨论者自身的定位问题。作为青年学人,我们在讨论时不能取置身事外的态度,仿佛“众人皆浊,惟我独清”。我们谈论学术伦理,主要不是对别人说长道短,实际上还有一个自我反省、自我评价、自我批判、自我教育的问题。并不是说我们以师者自居,要把自己的一套东西传道于世。 杨:谈论规则者,不能自外于规则。我们的讨论主要是一种“呼唤”。所谓“呼唤”,就是还没有的东西,通过努力,把它建立起来;或者是把已经有,但是还不完善、不健全的东西,通过努力使之完善和健全起来。也就是说,我们讨论学术伦理的目的,是为了呼唤学界来共建学术的家园。 学术领域存在的问题不容忽视 杨:我们可以先讨论一下学术界存在的问题。关于“丑陋的学术人”的说法,可以换一种提法:为什么会产生“浮躁的一代”?这个说法可能更恰如其分。我觉得现在最大的一个问题就是浮躁。浮躁是区别于严谨而言的,区别于认真、踏实的学术研究而言的。 刘:说到浮躁,有一个现象比较严重,就是现在粗制滥造的东西特别多。因为研究过程中接触到一些学术成果,我感到粗制滥造的东西确实非常的多。 杨:还有一种情况,比粗制滥造更恶劣,就是重复发表。我在刊物上不断地发现重复发表,它已不仅仅限于年轻一辈学人,包括我们的前辈,甚至前辈的前辈。同一个东西,变个题目或小标题,或者甚至题目都不变,一篇文章就变成了3篇,甚至5篇。很典型的是一个人,一篇文章,花样变来变去,就变成了6篇文章,而且都在非常有影响的刊物发表。类似这样的现象,都是为了单纯地追求学术成果的数量,就是一种浮躁的表现。表面上看,现在出的书非常多,发表的论文也非常多,但我们是不是能非常理直气壮地说,我们的学术非常繁荣呢?恐怕要打个问号。 杨:这是个学风问题。学风问题与学术伦理关系极大,可以说是学术伦理状况的晴雨表。除浮躁外,人们经常提到的学霸、学术腐败、学派变宗派等问题,也都与学风有关。 张:“学霸”这个词很刺耳,也未必恰当,不妨用“学术垄断”来代替。学术界确实在一定程度上存在学术垄断现象,它主要指的是,在学术界,有少数人往往以真理的惟一拥有者、独占者自居,总以为只有自己才拥有真理的发现权、解释权,只有自己的思想最为准确、深刻,别人都很浅薄、甚至是错误的;平时习惯于搞“一言堂”,在评奖时自己的东西也总是要评大奖。惟我独尊,垄断论坛,听不进不同的或与己相左的观点和意见,甚至排斥、打击异己。学术领域也应该“反垄断”。 杨:学霸或学术垄断是学术标准衰落的一种表现。这种现象的形成有深层次的原因。 张:最深层次的是机制问题。各种学术评价机制、监督机制、奖惩机制不完善,为违规操作提供了较大的可能空间。其次,也有民主作风问题。学术权威常常也是行政权威,一般都名高望重,一言九鼎,如果缺少民主作风,不经意间就可能做出令人遗憾的事情。再次,也有自我评价过高问题。其实,学术垄断和年龄并无必然联系,这些年不是经常有一些“后起之秀”自称在某一领域,别人都是错的,只有自己对吗?此外,学术垄断与学术管理部门管理不力也有重要关系。 杨:“学术垄断”确实是学术活动中的重要病症。这个问题又与学术腐败相关。现在,学术课题申报,学术成果评奖,学术职称评定,学位的攻读和授予中,都存在腐败现象。学术腐败是占有某

文档评论(0)

dmz158 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档