博弈论和信息经济学,博弈思想必学的哦.docVIP

《博弈论与信息经济学》 著名经济学家泰勒尔说：“正如理性预期会使宏观经济学发生革命一样，博弈论广泛而深远地改变了经济学家的思维方式”。 经济学是研究稀缺资源的有效配置，不过从现代的观点看，更为恰当地说经济学是研究人的行为的。 理性人是指一个很好定义的偏好，在面临给定的约束条件下，最大化自己的偏好。 在不完全竞争市场中，人们之间的行为是直接影响的，所以一个人在决策时，必须考虑对方的反应，这就是博弈论要研究的问题。 当参与人之间存在信息不对称，任何一种有效的制度安排必须满足“激励相容”或“自选择”条件，这是信息经济学研究的问题。 不完全信息使得价格制度常常不是实现合作和解决冲突的最有效安排，诸如学校、企业、家庭、政府等这样一些非价格制度也许更为有效。而非价格制度的最显著特征是参与人之间行为的相互作用，进一步，一个参与人选择不同纯战略的概率分布不是由自己的支付决定的，而是由他的对手的支付决定的。 对此可以作出一个解释是，一个参与人选择混合战略的目的是给其他参与人造成不确定性，这样尽管其他参与人知道他选择某个特定纯战略的概率是多少，他们并不能猜透他实际上会选择哪个纯战略。 博弈论分析的目的是预测参与人的合理行为方式。我们曾经学过，纳什均衡是参与人如何博弈的一致性预测：如果所有参与人预测一个特定的纳什均衡将出现，那么没有人有积极性选择非纳什均衡的战略，这个纳什均衡就会实际出现。 但当一个博弈有多个纳什均衡时，要所有参与人预测同一个纳什均衡会出现非常困难的。在这种情况下，尽管所有参与人预测纳什均衡会出现，但如果不同参与人预测的不是同一个纳什均衡，实际上出现的就不是纳什均衡，而是非纳什均衡。 正是在这个意义上，我们说只有纳什均衡是一致性预期，任何非纳什均衡都不可能成为一致性预期。 非常重要的一点是，合约可能仅仅建基于可证实的变量。换句话说，合约的条款可能仅仅取决于可能被独立的仲裁人检验的变量，因为这样保证合约得以履行。 然而很清楚，股东并不处于评价或者控制他们公司的经理的有利位置，这就暗示了合约建基于经理行为之上变得不可能了，因为经理行为是一个不可证的实变量。 为了使合约合法有效，所有的依存状态和合约条款都必须是可证实的，当一个变量的值是可观察的并在法庭上作出证明，那么我们就说该变量是可证实的。 有些纳什均衡之所以不是精炼均衡是因为它们包含了不可置信的威胁战略。这一点意味着，如果参与人能在博弈之前采取某种措施改善自己的行动空间或支付函数，原来不可置信的威胁就可能变得可置信，博弈的精炼均衡就会相应改变。我们将这些为改变博弈结果而采取的措施称为“承诺行动”。在许多情况下，承诺行动对当事人是很有价值的，特别地，有些情况下，一个参与人可以通过减少自己的选择机会使自己受益，原因在于保证自己不选择某些行动可以改变对手的最优选择。 如果一个承诺是增加某个行动的成本而不是使该行动完全没有可能，我们说这样的承诺是不完全承诺。 既然成功的希望很小且指控并不是没有成本的，原告为什么要指控呢？因为他知道被告辩护的成本很大，所以可能同意私了。 机制设计理论与显示原理。在垄断定价中，垄断企业设计一个价格表规定消费者支付的价格如何依赖于其购买的数量。委托人设计机制的目的是最大化自己的期望效用函数。但他这样做时，面临两个约束。第一个约束是，如何要一个理性的代理人有任何兴趣接受委托人设计的机制（从而参与博弈）的话，代理人在该机制下得到的期望效用必须不小于他在不接受这个机制时得到的最大期望效用。这个约束被为参与约束或个人理性约束。代理人在博弈之外能得到的最大期望效用称为代理人称为代理人的保留效用。因为当代理人参与博弈时他就失去了博弈之外的机会，因而保留效用又称为机会成本。在有些情况下，参与约束或个人理性约束是不需要考虑的。比如说，如果居民没有移居国外的自由，政府在制定税收政策时，就无需考虑参与约束。委托人设计机制时要考虑的第二个约束是，给定委托人不知道代理人的类型的情况下，代理人在所设计的机制下必须有积极性选择委托人希望他选择的行动。显然，只有当代理人选择委托人所希望的行动时得到的期望效用小于他选择其他行动时得到的期望效用的时候，代理人才有积极性选择委托人所希望的行动。这个约束被称为激励相容约束。满足参与约束的机制称为可行机制；满足激励相容的约束机制称为可实施机制。如果一个机制满足参与约束和激励相容约束，我们说这个机制是可行的可??施机制。委托人的问题是选择一个可行的可实施机制以最大化他的期望效用（可行的可实施机制可能有多个）。 在不完全信息情况下，初始所有权的的分配是重要的。对比之下，根据科斯定理，在完全信息下，初始所有权的分配是不重要的。应该指出的是，由于信息不完全导致的无效率配置只是在不完全竞争的情况下下才是重要的。效率损失随交易人数的增加而减少。如果卖者人数和买者人