行政處分-內政部.pptVIP

行政處分與行政爭訟程序及實務;壹、行政處分;行政處分遭撤銷之案例;高雄高等行政法院94年訴字769號判決;;;;;行政處分遭撤銷之案例;;;行政處分意義;一、行政處分之意義;二、瑕疵行政處分之概念辨異;（一）非行政處分;（二）未發生效力之行政處分;; 送達方式有多種，較有爭議者為送達之生效日，究係應受達人知悉或實際上受領文書之日期，抑或完成法定程序之日期？實務上有一案例，某聲請人稱其並未收到郵局領取掛號通知書，直到一個月後到派出所領取他案掛號，始得知而併同領取云云，則寄存達之生效日，則寄存達之生效日，係應受送達人實際上受領文書之日期，抑或寄存之日期？ 目前行政實務上常因未能舉證證明已踐行法定程式，而採實際上受領文書之日期為送達生效之日，此種從寬認定之作法，固係有利於人民，但卻可能開啟違法僥倖之徒規避法律義務之途，且不符行程序法第七十四條之規定。 參照法院見解，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存日期視為收受送達之日期而發生送達之效力（最高行政法院92年度裁字1082號裁定）。;三、方式瑕疵之處分;（二）漏未記載或記載不全 行政處分除法規另有要式之規定者外，得以書面、言詞或其他方式為之。以書面以外方式所為之行政處分，其相對人或利害關係人有正當理由要求作成書面時，處分機關不得拒絕。（行政程序法95）;行政處分以書面為之者，應記載下列事項：;處分理由說明應記載內容之解譯 ;處分事實 ;案例事實;高雄高等行政法院95年度簡字23號判決 ;;;;處分事實; 如第一款之資料漏記、誤記，如不致有識別之錯誤，不影響行政處分相對人身分之認定，似尚不致影響行政處分之效力。 若不能由書面處分中得知處分機關者，無效（行政程序法1111） 如為處分理由漏記，可依行政程序法第一百十四條規定「必須記明之理由已於事後記明者。」將之補正治癒。補正行為，僅得於訴願程序終結前為之：得不經訴願程序者，僅得於向行政法院起訴前為之。（行政程序法114 Ⅱ）。但無論係程序上的理由補正或救濟中的追補理由，該理由必須在作成行政處分時即已存在，且不得改變行政處分的性質，同時不得妨礙當事人的攻擊防禦。（臺北高等行政法院91年度訴字第3366號判決參照） 如係漏記救濟教示或告知錯誤未為更正，致相對人或利害關係人遲誤者，則自處分書送達後一年內聲明不服時，視為於法定期間內所為。（行政程序法98Ⅲ）;四、程序瑕疵之處分 ;;五、實質內容瑕疵之處分;七、結語;;;;;;;;;貳、行政爭訟之先行程序「訴願」;訴願審議機關審理訴願之流程;向其他 機關提 起訴願;「訴願答辯書」之撰寫;參、行政訴訟;行政訴訟代理人資格之變動;行政訴訟答辯狀之撰寫;肆、結論