结构主义人类学.pptVIP

后结构主义人类学;一、后结构主义理的论源起; 后结构主义者抛弃了结构主义的简化主义方法论，批判了结构主义对形而上学传统的依附，反对传统结构主义把研究的重点放在客观性和理性问题的辨析上，企图恢复非理性倾向，追求从逻辑而发得出非逻辑结果。 ;二，后结构主义人类学产生的时代背景;; 主要包括象征人类学、马克思主义人类学、实践论与反思人类学这几个理论潮流。;（一）、象征人类学;格尔兹;;（二）、马克思主义人类学;1、结构马克思主义人类学;特雷;他们将马克思主义与斯特劳斯的某些观点运用于自己的研究中，而基本没有顾忌到恩格斯关于人类历史特殊进化的阶段论。戈德里耶声称自己希望从马克思主义中寻找分析的方法，他特别注意马克思主义的“生产方式”的概念，试图通过研究不同社会中“生产”与“再生产”的状况来揭示整个文化的本质特??。 结构马克思主义者主张，存在一套可以运用于研究不同人文类型的科学概念，存在普遍适用于全人类的逻辑。这些逻辑可以用结构主义的“深层结构”一词加以概括。但深层结构不只是一种认知或象征，也不只是“异文化”的社会组织，而是经济基础、社会结构和意识形态的结合体。 ;结构马克思主义的理论贡献;结构马克思主义的局限;2、政治经济人类学;沃尔夫;　政治经济学重视历史方法也值得一提，虽然人类学领域重视历史的学派不止一个，但政治经济学派对历史人类学的探究最为系统和深入。;政治经济人类学的缺陷;（三）、结构、实践与能动性趋向的人类学;1、布迪厄的人类学思想;布迪厄与1977年发表了《实践理论纲要》一书，提出了人类学研究的实践理论。此书初级目标是对涂尔干的社会结构理论以及法国的结构人类学提出批评。在此基础上，进一步探讨了系统与个人之间的关系领域。他认为系统是一个复杂的整体，可以是宇宙观、社会结构、认知的集体表象、文化解释体系等。以往人类学者认为这些东西决定了个人的行为。布迪厄则指出了，一个社会中个人行为与社会规范和文化的趋同性。但是，问题在于这种趋同是否产生自社会文化对个人的决定性。社会文化本来是一套超出个人的外在力量，但是经过其对人的日常生活的互渗，它提供了方便个人生活、生产的规则。例如，时间的象征既是一种“类科学”的认知，也是一种社会活动节奏的秩序，个人行为与它的趋同，并不是因为个人受它的全面制约，而是因为在特定的环境和文化场中，个人经济和社会生产的实现有赖于为之提供认知和行动方便渠道的系统。因此，实践一方面实现了个人的利益，另一方面在某种程度上是结构和体系得以不断在生产，形成其“霸权”中介。也就是说，实践既是策略性的个人行为，也是再造文化和社会秩序的途径。;2、马歇尔·萨林斯的人类学思想;萨林斯的实践理论，主要是建立在对各种形式的功能主义理论的批判基础之上。在1976年出版的《文化与实践理性》中，他对那种认为文化是从实践活动以及实践活动背后的实用利益中逐渐形成的观念进行了批评。他认为，客观功利论的学说都是自然主义的或生态学式的，这种学说的确切逻辑是在自然造成的生存力限制之下的适应性利益或者系统的维持。萨林斯把实践一词主要限制在生产行动的意义上，它既包括生产过程的客观方面，也包括生产过程的主观方面。他对强调生产——目的关系的最大化的各种实践理论进行了批判。他认为人的独特本性在于能够根据有他们自己设定的意义图式来生活，文化的决定属性是文化构造了功利。萨林斯把把人类文化的这种决定属性称之为意义理性。并认为，实践理性与意义理性的辩论是现代社会思想的关键问题，而文化是关于人与事物的意义秩序。这种文化概念以其最强有力的形式向实践理性提出了挑战。;（四）、反思人类学;反思人类学的基本特点有： 1、认识论意义上，反对把人类学知识当成是脱离于社会和政治体系之外的“纯粹真理”，承认人类学者在素材整理和意义解说上的主观创造性。 2、从研究和写作方法上，主张把知识获取过程中人类学者的角色作为描写对象，并给予被研究者自己解说的机会。 反思人类学包括两种形式：一种对人类学文本和知识加以评论；另一种则致力于发明新的文本和话语形式，以期修正现代人类学。 反思人类学者主张创造一种“后现代人学”，以克服前者弊端。他们又把后现代人类学称为“实验民族志”，实验民族志包括三大类型：一、为克服整体论，“实验民族志”主张突出文化中的个人与主观；二、为避免把文化当成“异族”和殖民对象，“实验民族志”主张在描写中给予全球花重要地位；三、为了揭开民族志的科学面具，“实???民族志”主张人类学者应主动把自己当成“意义创造者”，利用人类学知识，展开对权力和霸权的批评。;福柯;权利问题被认为是福柯全部著作的核心问题，与权力概念的法律模式的传统界定不同，福柯认为，不应该把国家主权、法律形式或统治体系视为原始的给予，因为它们只是权利的终极形式。福柯把权力看作是一种力量关系，这种关