《死亡现象解读——死学引论》论文.docVIP

报名序号： 19 周 日 班 西南大学2013—2014学年度1期通选课 《死亡现象解读——生死学引论》 课程考核论文 题目：“安乐死”的人道思考 姓名 宋庆丽 学号 222011317011027 年级 2011级 专业 生物科学（师范） 学院 生命科学学院 2013年 12 月 3 日 【摘要】：生与死是我们人类不可回避的两大问题，可以说凡生必死，每个人都会面临死亡。随着人类社会的发展和进步，理性文明程度的日益提高，人类越来越重视死亡这一客观事实，同时开始对生命价值进行反思，安乐死的思想应运而生。如今安乐死已成为一个备受争议的热点话题，因为它涉及到技术性、观念性、伦理性、宗教性及社会性等多方面问题。然而从人道主义的立场来思考，安乐死是可以实施的，但要遵循一定的伦理原则。 【关键词】安乐死 人道主义 伦理争议 伦理原则 【正文】 何谓“安乐死” 安乐死, 来源于古希腊文euthanasia 一词, 本意是快乐死亡或尊严死亡。现代意义上一般是指对患有现阶段医学科学技术不能救治而又极端痛苦的病人, 在不违背其意愿的前提下, 由病人自主要求或其亲属要求, 经过医生的认可, 由医务人员实施的使病人在无痛苦状态下终结生命的一种处置行为。我国的定义指患HYPERLINK /view/922152.htm不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。 安乐死也有多种形式，据实施行为一般分为两大类：①积极的（主动的）安乐死，指采取促使病人死亡的积极的措施，结束其生命，如当病人无法忍受疾病终末期的折磨时。②消极的（被动的）安乐死。即对抢救中的病人如垂危病人不给予或撤除治疗措施，任其死亡； 根据病人对安乐死的接受与否, 分为①自愿安乐死，是基于病人的自觉自愿所作出的选择。②非自愿安乐死， 病人并无选择权力或缺乏选择能力, 由亲属或医生代为决定的,由于无法确知是否是病???的意愿还是其他人的强制, 从而很难在实践中区别是善意行为还是蓄意危害行为, 人们对其争论较多。 安乐死的伦理争议 “安乐死”这一问题，长期惹人争议，都因为“致死他人”在人道、道德及法律上产生很多不同的评价。由于赞成与反对双方对“安乐死”有不同的观点与角度，反对者认为“安乐死”就是蓄意杀人或等同谋杀；支持者则不能接受这种看法，他们认为“安乐死”对于饱受病痛折磨的病人来说，是一种最好的解脱。因此，对于安乐死的实施产生了很大的困扰。 赞成者认为安乐死是人类文明的表现，是符合伦理道德的。 （一）安乐死符合病人的自身利益。安乐死的对象仅限于患不治之症、濒临死亡的病人，他们的精神和肉体都处于极端痛苦之中。医疗措施只能维持和延续他们的生命，丝毫不能减轻他们的病痛。对这样的病人来说，延长他们的生命实际上是延长他们的痛苦，同时给他们的亲属带来精神上巨大的痛苦和经济上的巨大压力，安乐死既是他们的迫切要求，也符合他们的切身利益。 （二）安乐死尊重病人死亡方式的选择权。人人都有生存的权利，而人生权力本身就包含对死亡选择的权力。当生命的最后阶段———死亡来临时，人人都有权去选择“体面舒适的死亡方式”，所以那些无法治疗、终日遭受难以忍受的痛苦折磨的濒临死亡的病人，在不违背自身利益同时也不对家属、他人和社会可能造成危害和损失的前提下，可以决定拒绝一切救治措施或选择人为医学措施安乐的结束死亡过程。对病人这种清醒的自主的“优死”选择，社会应该保护，医护人员和家属应该给予同情和支持。安乐死实际是对人的死亡方式选择权的尊重。 （三）安乐死体现生命价值原则。安乐死强调生命的价值和质量。人的生命价值体现在生命的内在价值和外在价值。只有当内在价值和外在价值有机统一于某一生命体时，该生命才有意义和价值。而采取安乐死的方式结束生命质量极低者的死亡过程，符合生命价值原则。 （四）安乐死有利于卫生资源的合理分配。将大量的贵重的卫生资源花费在不可能救活的病人身上，既毫无意义，也是对卫生资源的浪费，挤占了需要正常保健费用的人们的利益。如果对一些不治之症患者实施安乐死，将其临终前的医疗费用、卫生资源节省下来，用于更需要的地方和更需要的人，无疑有利于将有限的医疗卫生资源合理公正的分配，这符合社会公益原则。 而反对者则认为： （一）安乐死有悖传统医