社会互动和社会网络.docVIP

社会互动与社会网络 一，什么是社会互动 我们几乎总是被卷入社会互动（social interaction）之中，在这种互动过程中，人们以相互的或交换的方式对别人采取行动，或者对别人的行动作出回应。社会互动以这样或那样的方式，构成了人类存在的主要部分。 人类的互动是有意义的，而动物只是通过对一系列刺激反映来进行互动。 韦伯认为，社会学家们必须把他们自己放到他们所研究的人的位置，然后去阐释他们的思想和动机。他把这种方法叫做移情式理解。 二，符号互动论 （一）乔治·赫伯特·米德 按照米德的观点，行动（act）是指某个人在特定情境下的全部反应。它不仅包括人们的实际行为，而且包括他们对环境中特定事物和人的注意，以及他们对那些事物或人的感觉和想法。 米德认为，人类与动物不同，还在于人类有自我。我们针对自我采取行动，就像我们针对另外一个人一样。 米的强调人类互动在很大程度上受文化意义的影响，并且多数文化意义是象征性的。 米德的主要贡献在于，他发现人类在日常生活中，不断学习由社会构建并由大家共享的象征意义，同时，人类还与他们自己交流这些意义。按照米德的观点，人类互动是基于有意义的符号之上的一种行动过程。 （二）符号互动论的原理 布鲁默总结了互动论的三个基本原理：第一，我们依据我们对事物所赋予的意义而对其采取行动；第二，我们所赋予的事物的意义源于社会互动；第三，在任何情况下，为了赋予某种情境以意义，并决定怎样采取行动，我们都要经历一个内在的阐释过程——我们与我们自己交流。 按照符号互动论的观点，在我们行动时，我们必须调整我们的行为，以便于其他人在同一社会情境下的行动和思想达成一致。要做到这一点，我们首先必须阐释他人行为的象征意义。 人们如何理解他人对于某些符号所赋予的意义，这是经由米德所说的角色置换（role taking）过程而获得的。人们往往站在他们互动对象的角度来想象自己。 许多社会情境需要某种创造性的相互合作过程。每个人必须不断的理解互动之另一方的行动，并调整他对这些行动的反应。 （三）共享定义 在进行多数日常活动时，我们一般假定：不仅对语言及其他具体符号，而且还包括日常社会情境，别人与我们都使用同样的定义。 这种关于定义的共识是人类互动得以进行的关键。由于社会的成员以同样的方式解释和定义多数同样的情景，所以他们可以以某种组织化的方式共同采取行动。 托马斯定理：如果人们将某种情境定义为真实的，那么这种情景就会造成真实的影响。 有些时候，人们关于某些社会情境的定义并不很清楚。在这种情况下，人们通过社会互动发展他们所需要的定义。根据他人所提供的关于他们自身的信息，特别是通过他们的行为模式，一个人可以领会期待什么和被期待什么。 在另外一种情况下，由于某些熟悉的习惯发生变动，人们关于某些情境的定义也有可能发生变化。 习惯性行为方面的变化，常常在实质性问题上为社会价值观未来的重大转换奠定了基础。 （四）批评 批评者认为，符号互动论关注的仅仅是个体的互动方式，这种理论不能够解释个体无法控制的力量对其行为的形塑。它忽视了社会结构对我们生活的很多影响。符号互动论似乎否认历史、社会和经济对我们的约束，并且造成了一种个人拥有无限自由的错误印象。 三，关于社会互动的其他理论 （一）拟剧论 拟剧论（dramaturgical perspective）把人们看成是戏剧中的演员。当人们扮演角色时，他们的表演是由观众来判断的，这些观众对表演的失误非常警觉，而这些失误则有可能反映演员真实性格的某些方面。 按照戈夫曼的观点，人类互动的最重要特征就是印象管理（impressive management）或自我呈现（presentation of self）——为了使他人按照我们的愿望看待自己而在他人面前展示自我的努力。 戈夫曼把针对陌生人或偶然结识的朋友的行动叫做“前台”行为。只有关系更为密切的朋友才会允许看到“后台”正在发生的一切，也就是了解行动者的真实情感。 按照拟剧论的观点，当行动者意识到他的表演已经失败，没能够在观众中制造出预期的印象时，就会出现尴尬情形。面对尴尬，表演者可能做些挽回面子的事，以避免丢脸。但是，表演者的尴尬通常也伴随着观众的尴尬。为了避免这样的尴尬，观众通常忽视表演中的过失，也就帮助表演者保全了脸面。戈夫曼用有意忽视（studied nonobservance）描述这一过程。 一些社会学家认为，拟剧论太过于静态的考虑自我了。正如库利的镜中我（looking-glass self）所表明的那样，我们通过一些具体的别人对我们的看法以了解我们自己，由于每个人对我们的看法在某种程度上是有所不同的，因此，在某种程度上，当我们与不同的人在一起时，自我是有差别的。 （二）本土方法论 必然有一套我们大家都不言自明的规则，并且可以运用这套规则去指导我们在新的情境中的