中英高等职业教育评估指标体系的比较及启示.docVIP

中英高等职业教育评估指标体系的比较及启示 2011级职业技术教育 张丙英 摘要：近几年，我国高等职业教育快速发展，高职教育的评估工作也已提上日程。英国高等职业教育评估指标体系是一种以雇主需求为着力点的制度。而我国高职教育评估指标体系正处于初步发展阶段，尚有不完善之处。通过中英高职教育评估指标体系的比较，笔者发现，我国评估指标体系应体现多方需求，评估指标应深入具体化和细化，应具有可持续性。 关键词：高职教育 评估指标体系 比较及启示 我国高等职业教育评估的现状 高等职业教育是80年代初期我国大陆各地短期职业大学星期的产物。自1980年国家首次批准成立13所职业大学以来，我国高等职业教育就已经有了30余年的发展历史。根据官方数据统计，截止到2012年，全国高职院校共有1288所，在校生人数已达1000万。伴随着高职院校的不断发展和壮大，其在校学生规模已经成为高校学生总人数的重要组成部分。 进入20世纪90年代，伴随着我国高等职业教育的快速发展，高职教育的评估工作也被国家提上议程，逐步开展起来。经过近20年的摸索与实践，高等职业教育的评估工作取得了一定的实效，评估指标在不断的完善，有关评估制度的文件也相继出台。如2000 年教育部高教司印发了《高职高专教育教学工作优秀学校评价体系(征求意见稿)》和《高职高专教育教学工作合格学校评价体系(征求意见稿)》，2003 年颁布了《高等职业院校人才培养工作水平评估指标体系》，2008 年出台了《高等职业院校人才培养工作评估指标体系》。进入21世纪, 教育部先后组织了示范性高职院校的建设和评估、高职高专实践教学基地的建设和评估、高职高专教学改革试点专业的评估等高职教育大型评估活动。特别是2006年11月，教育部和财政部正式启动了“国家示范性高等职业院校建设计划”，先后确定了100所示范性高职院校。这些文件的出台和评估活动的开展，在一定程度上推动了我国高等职业教育的发展，具有一定的指导意义和示范作用。 在我国高等职业教育快速发展的同时，也应看到我国高职教育评估工作还存在着一定的问题。纵观我国近年来的高职教育评估制度，不难发现：1、评估指标过于笼统；2、主观性强，定量分析不足[1]；3、评估主体权力过大；4、评估人员来源狭窄；5、评估后续工作缺失；6、评估内容缺乏职教特色[2]。在我国经济高速发展的时期，尤其是在职业教育得到快速发展的时期，职业教育人才培养问题势必被大众所关注。那么，如何评价一所高职院校的人才培养模式、人才培养质量以及人才培养工作呢？高等职业教育的评估指标将是衡量高职院校人才培养以及自身发展的重要指标。笔者将对中英两国高等职业教育评估指标进行比较，结合我国高职教育的实际情况，为我国高等职业教育评估指标的制定提供一些具有参考价值的建议。 二、我国高等职业教育的评估指标体系 近年来，国家教育部对高等职业院校的评估工作十分重视，并于2003年确立了每五年进行一次高职院校的评估制度。2004 年10 月，成立了高等教育教学评估中心。评估制度的确立、实施和高等教育教学评估中心的成立、运行以及评估体制的初步建立使得评估工作开始走上制度化和科学化的道路。作为评估工作的关键就是评估指标的制定和实施效果。高等职业教育评估指标体系对高职教育评价制度的落实起着规范性和指挥棒的作用，并对高等职业教育的办学提出了全面的要求和标准。[3] 2008年4月9日，《教育部关于印发高等职业院校人才培养工作评估方案的通知》(教高[2008]5号)颁布了新研制的评估方案。这标志着我国独立设置的高等职业院校人才培养工作评估跨入了一个新的阶段。同时，2008 年出台的《高等职业院校人才培养工作评估指标体系》（以下简称《工作评估指标体系》），旨在促进高职院校加强内涵建设，深化校企合作、工学结合的人才培养模式，推动教育行政部门完善对高职院校的宏观管理，逐步形成以学校为核心、教育行政部门为引导、社会参与的教学质量保障体系。[4]这一评估指标体系包括7个方面，分别是：领导作用，师资队伍，课程建设，实践教学，特色专业建设，教学管理和社会评价。每一个方面又设立了几个关键评估要素，每一要素又进行了详细的说明，并建议了重点考察内容。详情见下表： 高等职业院校人才培养工作评估指标体系 主要评估指标关键评估要素建议重点考察内容1.领导作用1.1学校事业发展规划当地区域社会经济发展规划、学校发展规划及专业结构1.2办学目标与定位在校生结构1.3对人才培养重视程度经费收入、经费支出、领导关注教学及学生情况、教师培训进修、校企合作、奖学金1.4校园稳定无校园不稳定事件、违规办学事件发生2．师资队伍2.1专任教师 专任教师基本情况2.2兼职教师兼职教师基本情况3.课程建设3.1课程内容课程