“五保”人员状告敬老院.docVIP

“五保”人员状告敬老院 　　随着南通市中级法院终审裁定书的送达， 一起罕见的“五保”人员状告敬老院案终于尘埃落定，法院以“五保”人员的监护人拒绝手术签字未尽到协助和配合义务为由，判决驳回了原告于某的诉讼请求。 　　原告于某原系海安县某建筑公司职工，患有精神病。1998年8月21日，建筑公司与海安某敬老院达成协议，约定由建筑公司于1998年6月28日一次性给付敬老院100000元，作为于某进入五保的经费;从1998年7月1日起，敬老院接受于某入院为五保人员，并负责于某吃、穿、住、医、葬，今后于某生活、医疗等一切事宜统由敬老院负担。 　　同日，于某之兄于某某以于某监护人身份，与敬老院签订协议一份，约定敬老院从1998年7月1日起接受原告入院为五保人员，负责吃、穿、住、医、葬。同年7月8日，敬老院与当地镇政府一起将于某送到南通紫琅医院治疗至今。于某在南通紫琅医院治疗期间，敬老院支付了相关费用。 　　2002年2月，监护人于某某发现于某下巴脱臼，饮食困难。2005年5月，敬老院、镇政府及紫琅医院将于某送到南通瑞慈医院准备进行手术治疗。因于某监护人于某某拒绝签字，手术未能进行，现于某下巴脱臼仍未得到有效治疗。于某某认为敬老院、镇政府未尽到扶养协议约定的义务，其遂以于某监护人身份(进入诉讼程序后称为法定代理人)于今年4月一纸诉状将敬老院、镇政府告上法庭。 　　原告于某之法定代理人诉称，我弟弟系建筑公司职工，患轻度精神疾病后，以协议方式送入敬老院成为“五保”人员。根据与镇政府下属的敬老院所签协议的约定，敬老院接受我弟弟后，应负担“吃、穿、住、医、葬”事项。协议签订后，敬老院和镇政府人员一起将我弟弟送到南通紫琅医院。2002年2月，我弟弟左下颚脱臼，致饮食困难，口腔疾病严重，我多次和相关单位联系商量我弟弟的治疗事宜，但无人理睬。现请求法院判决敬老院和镇政府对我弟弟的下颚脱臼进行治疗，并相互承担连带责任。 　　被告敬老院辩称，原告于某因工伤进入我院后，我们按协议履行了义务。因于某系精神病人，其进我院后，我们直接将其转到紫琅医院进行治疗，所花费用均由我院支付。2005年5月，紫琅医院准备为于某治疗，但其监护人于某某不予配合，导致相关手术不能进行。我们一直在为于某尽治疗义务，故原告方的诉讼请求不成立。 　　被告镇政府辩称，因原告于某系精神病人，我们将其送紫琅医院封闭治疗。其下巴脱臼后，我们积极展开治疗工作。因其监护人拒绝履行相应的配合义务，才耽误了治疗。镇政府不是本案相关扶养协议的当事人，敬老院尽管是镇政府下属单位，但敬老院享有法人资格，依法应当独立承担民事责任，故我们不应承担责任。 　　海安县法院审理后认为，原告于某之兄(监护人)与敬老院所签协议为扶养协议，该协议是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定其合法有效，双方均应当全面履行。现于某下巴脱臼，敬老院已按约展开对其治疗的义务。鉴于于某系精神病人，缺乏相应的民事行为能力，敬老院为于某进行治疗，需要其监护人的协助和配合。由于其监护人不予配合，才导致敬老院在履行义务中产生障碍，故原告方所述敬老院不按协议履行治疗义务缺乏事实依据，对其请求难以支持。敬老院是独立的法人，原告方要求镇政府承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，不能支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》，并参照《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决驳回原告于某的诉讼请求。 　　一审判决后，原告方不服，提出上诉。但原告方未按规定预交二审案件受理费，南通中院裁定本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。 　　评析：本案实质上涉及合同附随义务的履行问题。附随义务不是当事人约定的，而是根据合同的性质、目的和交易习惯由法律规定直接产生的义务。 　　附随义务主要包括：1、及时通知的义务，对于对方应当知道的信息，应及时通知对方;2、协助义务，积极协助对方履行合同约定的义务;3、提供必要条件的义务，为对方履行合同约定的义务提供必要的条件;4、防止损失扩大的义务，当对方受到损失时，应防止对方损失扩大;5、保密义务，对在履行合同过程中所知悉的对方的技术信息和经营信息应予保密，不得泄露或不正当使用;6、其它根据合同性质、目的和交易习惯应当履行的附随义务。 　　附随义务具有如下特征：1、附随义务是当事人在合同中没有约定的义务。如果当事人在合同中约定了以上的及时通知、协助、提供必要条件、防止损失扩大、保密等义务，则这些义务就不再是附随义务，而是约定义务。2、附随义务是根据合同性质直接产生的义务，是法定义务。3、附随义务的内容由合同性质、目的、交易习惯决定。这区别于约定义务直接由合同内容加以加经规定。并非在履行每项合同过程中，前述附随义务全部需要履行，多数情况下只要根据合同性质、目的、交易习惯履行一项或几项附随义务即可。4、狭义的附随义务一般产生于合