善良的人更美？这不是心灵鸡汤.docVIP

善良的人更美？这不是心灵鸡汤 有关社会心理学的一个最有力的发现就是“美即是好”的固定认识模式：与长得不好看的人相比，长得好看的人更能得到别人正面的解读和对待。但我的确遇到过这种情况，前一秒还觉得别人漂亮，可他们一开口说话，我就不那么觉得了。同样，有些人尽管长得不是很好看，但非常友好，让人忍不住向他们靠近。 人们通常认为漂亮的就是美好的，“颜即正义”，但我常常在想，反过来，品质善良的人会因为美好而漂亮吗？众所周知，我们生活在一种受外表蒙蔽的文化中，而且研究表明，如果一开始我们就认为某个人长得好看，我们就会先入为主地认为这个人面部平均化（面部特征接近人群平均值的脸要比有极端特征的脸更具吸引力）、面部对称且有明显的性别特征。但是，难道性格、优秀品质这种东西就不会影响我们对外在长相的认识吗？ 来自中国华中科技大学的严章与其同事共同进行了一项研究，将参与者（都是中国人）随意分成三组，并让他们对60个陌生中国女性的照片做出评价。所有这些照片都来自谷歌，并且照片上所有人的面部表情都很正常。两周以后，参与者们对同样的照片又进行了一次评价。但这次情况有所不同，其中一组里，研究人员在参与者面前对照片中人物的性格做出了正面的描述（比如优雅、真诚），另一组却给出了负面的描述（比如邪恶、吝啬），而第三组没有给出任何评价。 在第一轮评价中，三组人员对照片的评价没有显着差异，但第二轮评价就不同了。接受了对照片中人物性格正面描述的第一组认为他们是最有吸引力的，而接受了负面性格描述的第二组却给出了最低的评价。 由实验结果可知，好的性格的确会影响对外在吸引力的判断。正如研究者所说，该研究结果表明，人内在的心理活动与外在的面部特征是有联系的，而且人是心理和生理的共同体。 或许这项研究太没说服力，如果照片上的人是我们所熟悉的，那么可能情况就不一样了。 凯文·尼芬（Kevin Kniffin）与戴维·斯隆·威尔逊（David Sloan Wilson）针对这一问题进行了一系列有趣的研究。他们认为，性格特点之所以会影响我们对别人外貌的认识，是有其进化上的原因的。漂亮是对健康价值的评定，而健康价值完全没有理由局限于生理方面。作为社会一员，其健康价值同时受到生理和心理特征的影响。 在一项研究中，参与者通过同学录上的照片，对其高中时期的同班同学从外貌、熟悉程度、受欢迎程度以及受尊重程度四个方面进行评价。研究者又让从未见过照片本人的陌生人（与该参与者同性别同年龄）对同样的照片进行外在吸引力的评价。总的来说，同学录上越熟悉、越尊重且越受喜爱的同学，被试者越认为他们长得好看。无论男女，非外在特征对外在吸引力的影响都非常重要。 有个例子可以强有力地说明非外在特征的这种影响：一个参与者完成评价之后，研究者们看了看被参与者认为最丑的那张照片。在研究者以及之前从未见过此人的陌生人看来，照片上这个人并不丑，实际上从外貌来看他非常普通。他们拿着那张照片问她，为什么认为他丑，她立刻一脸厌恶的表情，说这个人有多可恶。尽管这个人可恶的品性与其外貌无关，但她还是对其形象感到厌烦--而且这离他们上次见面已经30年了，她对这个男人的厌恶还保留至今。 在第二项研究中，科学家要求大学划船队队员们在一年多的训练和比赛结束之后对其他所有队员进行评价，从以下几个方面进行：天赋、努力程度、受尊重程度、受欢迎程度以及外在吸引力。男队员还受到一群同龄陌生人的评价，且仅评价外在吸引力。同第一个研究一样，无论男女，非外在特征对外在吸引力的判断有很大的影响。同时，了解对方内在特征的队员的评价同陌生人的评价有很大的不同。 第二项研究参与者集体照 以一名男性队员为例，他被视为全队最差劲的队员，而且还是流言蜚语的聚焦点。结果呢，全队的其他的成员一致认为他长得很难看。相比而言，另一个发奋努力的队员，大家认为他很可能会成为美国奥运会的参赛选手，而且全队的每个成员都认为他长得好看。有趣的是，尽管在队内对这两名队员外在吸引力的评价差异如此之大，对该两名队员并不了解的参与者作出的评价差别并不明显。 在第三个研究中，研究者要求为期6周的暑期考古学课程的学生们在开课的第一天对班上的其他同学作出评价，从熟悉程度、聪明程度、努力程度、受欢迎程度以及外在吸引力方面进行评价。在考古挖掘现场一起工作，每天相处时间大约为8个小时，每周工作5天，一共6周，之后，在课程结束的那天，同学们又进行了一轮评价。结果同前两个研究相一致：非外在特征（尤其是喜欢程度）对最终的外在吸引力判断有着很大的影响，且这种影响远远超过最初的印象。 第三项研究中一位参与者在考古挖掘现场工作 开课第一天，班上同学给一个女同学的外在印象分低于平均值（3.25）。然而，最后她却成了班上相当受欢迎、非常勤奋的一员。令人吃惊的是，课程结束那天，她的得分从第一天的3.25上升到7.00！她的外在印象