我国房产税收制度问题研究.doc

[标签:标题] 2016 PAGE10 / NUMPAGES10 感谢观看本文谢谢 我国房产税收制度问题研究 摘 要 目前，十二届全国人大常委会已正式将房产税纳入2016年立法计划。2011年初，我国住宅房产税的试点分别在上海、重庆两市开征，迄今为止已满五年。两地在税收标准及成效方面都存在一定差异，并暴露出部分缺陷和不足。本文从上海市房产税的征收状况入手，对目前房地产税收存在的问题作出评析，并为我国房产税改革提出政策建议。 中国论文网 /2/view-7412637.htm 　　关键词 房产税 税收调控 制度设计 　　作者简介：陈天?D，华东政法大学2013级本科生，研究方向：法学。 　　中图分类号：D922.2 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2016.06.019 　　一、上海房产税征收背景 　　我国房产税的征收起源于建国初期。1950年发布的《全国税政实施要则》将房产税列入正式开征的税种之一。随后，房产税经历了简化及被吸收的波折，于1986年得到系统地征收。当年公布的《房产税暂行条例》将征收对象定为经营性房产，居民住宅被排除在外。2010年10月，党的十二五规划建议明确提出推进房地产税改革的政策目标，建立健全地方税收体系。为进一步贯彻落实地方房产税收政策，增强税收宏观调控，优化上海房地产市场结构，2011年1月28日，上海正式试点开征居民住宅房产税。根据上海市地方政府发布的暂行办法及公告，其征税的具体状况如下表所示： 　　二、上海房产税实施现状 　　经过五年有余的试水，上海房产税征收初见成效。其对房产市场、调控房价、调整财政收入虽然都有一定的影响，但远低于预期。现将上海房产税征收实施状况归纳如下： 　　商品房供给结构调整较为有效 　　上海住宅房产税的征收标准采人均居住面积，购置的商品房面积越大，交的房产税就越多，因此有抑制过大面积商品房销售的作用。而房产开发商为了刺激销售，在同等条件下扩大了小户型房产的供给。相应地，中高档房产销售面积降低。根据有关数据显示， 2013年上海住宅销售面积由185.35万平方米上升至2 015.81万平方米。但与之相反，别墅、高档公寓的销售面积却在同期由341.71万平方米下降至314.20万平方米。虽然房屋销售的面积会受到多重因素的影响，比如上海限购令的实施出台、居民消费水平的波动、金融市场的政策变化等等，但2013年与2010年相比，在客观上增加了房产税征收这一点不容忽视，其调整房屋供给结构的作用不容小觑。 　　对房价影响甚微 　　参考“中国房地产指数系统百城价格指数”指标，上海房产税开征前后，上海在售新房样本楼盘报价均值经历了先升后降的过程。从表面来看，似乎房产税的开征导致了房价的回落，但深入分析，当时全国的房价先升后降的拐点恰恰也出现在了2011年前后。中央的若干政策如提高法定存款准备金率等措施，也在一定程度上调控了宏观经济，防止房产市场过热。而在之后的五年内，上海的房价仍出现了居高不下的状况。有部分学者认为，房产税开征的一个重要功能便是抑制房价。然而，综合房产税的本质以及各国的做法，房产税征收的首要目标并不在于调控房价，而是增加地方政府的财政收入。尽管在这个过程中，房产税不可避免地会对房价产生一定影响，但这只是增加地方政府财政收入时产生的副产品罢了。而在房价方面，房产开发商者仅需在交易环节提高房价，将本应缴纳的房产税通过价格转嫁给买方，即可减轻负担，从而在客观上又抬高了房产价格。实际上，在中国的房产市场，普遍存在着需求小于供给的情况，故而房产开发商若想转嫁税赋，关键不在于扩大征收环节范围，而是要调整房产的供求关系趋于合理。 　　对地方政府财政税收贡献不大 　　2011年，上海财政局征得个人住房房产税1亿多元，而到了2014年，即使包含商业房产税，房产税也仅占市本级一般公共预算收入的1.3%，占财政收入的比重很小，远远不如土地出让金。其对财政收入的影响可以说是微乎其微，与住宅房产税尚未开征时几无差别。而根据国外的税收法治经验，房产税的主要功能在于为地方政府提供财政收入。在美国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰等国家财产税占地方税收的相当之高，分别为71.8%、99.5%、91.3%、100%、90.3%。房产税作为一种由基层政府自由支配的税种，其主要作用就在于坚实基层自治的财政基础，发挥政府职能。然而根据目前实施的状况来看，在短期内，难以期望房产税在财政收入中的比重有较大幅度的增长，成为地方财政收入的主要来源。 　　三、房产税收存在的问题根源 　　合法性存疑 　　自2003年中国人民银行发布的121号文件开始，我国房地产市场宏观调控正式拉开了帷幕。各种条例层出不穷，纷繁复杂，部分文件的合法性值得探