财政分权对地方政府治理和经济增长的影响.doc

[标签:标题] 2016 PAGE15 / NUMPAGES15 感谢观看本文谢谢 财政分权对地方政府治理和经济增长的影响 摘要：本文对财政分权影响地方经济增长的一种可能的机制进行实证检验，即财政分权通过改善地方治理水平进而对地方经济增长产生正面影响。利用1999―2007年各省制造业细分行业面板数据，运用计量模型进行实证分析，发现在财政分权程度越高的省份，制造业中对治理水平要求越高的行业增长越快。这个结果证实了财政分权通过改善地方政府治理，从而有利于地区经济增长的假说。本文的研究说明为了促进我国地方政府治理水平的提高和地区经济的发展，应适当增加地方预算内财政收入比重，扩大地方政府分权程度。 中国论文网 /2/view-7362139.htm 　　 关键词：财政分权;政府治理;制造业增长 　　 一、文献综述 　　 财政分权制度是我国财政体制的重要组成部分。改革开放以来我国的分权式改革，被普遍认为是产生中国经济增长奇迹的一个关键性制度安排。 　　 国内外对我国财政分权对经济增长影响进行了大量研究。大部分研究认为财政分权促进了经济增长。马骏选用省级政府的平均留成比例作为衡量财政分权的指标，发现财政分权促进了中国的经济增长。林毅夫和刘志强使用边际留成比例衡量财政分权，选择了28个省级政府1985―1993年的数据进行研究，结论认为财政分权主要通过提高资源配置的效率而不是促进投资来推动经济增长。乔宝云就财政分权对于经济增长和财政资源分配均等的影响以及两者之间的取舍关系进行了探索，使用中国1985―1998年间分省的有关数据，建立联立方程组计量模型，对经济增长率、分配均等和财政分权之间的关系进行了估计，认为财政分权对于促进中国的经济增长起到了重要作用，但这种正面影响并不是线性的。 　　 也有研究认为财政分权对经济增长起到负面作用。Zhang and Zou用人均省及省以下的财政支出与中央财政支出的比例衡量财政分权程度，并据此估计财政分权的影响，其研究结果表明1978―1992年中国的财政分权与经济增长之间存在着负相关关系。张晏和龚六堂验证了1986―2006年财政分权和经济增长的关系，发现财政分权效应存在显著的跨时差异和地区差异，1993年分税制改革前财政分权与经济增长的系数显著为负，分税制改革后财政分权与经济增长的系数显著为正。 　　 但是，文献对财政转移支付影响经济增长的机制研究还不够深入。Zhang and Zou 认为财政分权对经济增长的负作用主要和经济发展阶段有关，现阶段的财政分权约束了中央政府进行一些重要的基础设施投资。林毅夫和刘志强认为估计财政分权和经济增长的关系只是阶段性的成果，理解在中央―省谈判过程中起关键作用的因素和机制非常重要。张晏和龚六堂认为分税制改革后政府之间政策协调能力的加强是促进财政分权积极作用的重要原因之一，但是并没有对这个假说进行严格的实证检验。本文试图分析并检验财政分权影响经济增长的一种可能的机制，即财政分权通过改善地方政府治理从而对经济增长产生正面影响。 　　 从理论上讲，分权化的制度安排可以向地方政府提供更大的经济激励，促使地方政府通过努力发展经济获得更多的财政收入。财政分权增强了地区经济增长与财政收入的联系，从而提高了地方政府通过改善政府治理来促进发展经济从而获得财政收入的激励。特别是，为了促进经济增长，财政分权可能会增强地方政府打击腐败、保证司法公正和履行市场契约的责任，这对于经济的发展尤为重要。本文试图通过实证分析，证明财政分权通过影响地方治理水平进而促进地方经济的增长。 　　 本文重点分析财政分权和制造业的关系。制造业的增长对经济增长至关重要。改革开放以来，我国利用劳动力价格低廉的比较优势，发展劳动密集型制造业，促进了经济的快速发展，成为世界工厂。改革开放以来经济增加较快的省份基本上都经历了制造业的快速发展这个阶段。制造业的发展需要复杂的分工协作，更加依赖于良好的治理环境。因此，财政分权如果改善了地方政府治理环境，那么对那些特别依赖于良好治理环境的制造行业的发展会产生更为有利的影响。 　　 本文使用Rajan and Zingale的方法来检验财政分权是否通过改善地方政府的治理水平进而促进制造业的发展。Rajan and Zingale认为，检验某种机制是否有效，可以通过观察在这种机制最可能发挥作用的地区，某些最可能受到这种机制影响的行业的增长是否存在差别来进行检验。这里我们关注的产业特征是产业的发展对政府治理水平的敏感性，政府治理水平改善对那些特别有赖于良好治理环境的行业的正面影响会更加突出。如果财政分权通过改善治理环境进而影响产业的发展，那么在得到财政分权程度更高的地区，对政府治理水平更加敏感的行业增长会更快。 　　 本文利用1999―200