亚投行 应该如何进行“体制创新”？.ppt

李稻葵 ; 导读：创新的关键是：在使命上以“推动亚洲国家的经济长期发展”为目标，在治理上多元包容、协商民主，在文化上强调开明、高效和包容，在决策上不宜过多考虑政治与意识形态因素。; 布雷顿森林体系所确立的WTO、IMF、世界银行这三大国际经济治理战车，在维系世界经济增长70年后已尽显疲态，亟需改革。其基本问题在于：没有回应新兴市场国家的诉求，而仍然维系发达国家尤其是美国的霸主地位。因此，美国对其改革不仅表现出明显的惰性，而且多加阻挠，由此导致英、加等美国核心盟友倒戈，宣布加入亚投行。  　　亚投行是中国新一代领导人的伟大创举。在其设立过程中，应该紧紧抓住体制创新这个牛鼻子，吹响中国推动国际经济治理体系改革的号角。创新的关键是：在使命上以“推动亚洲国家的经济长期发展”为目标，在治理上多元包容、协商??主，绝不搞美国式霸道条款，在文化上强调开明、高效和包容，在决策上不宜过多考虑政治与意识形态因素。中国作为一个负责任的新兴大国和文明古国，应借亚投行的制度创新给世界带来一股新风。 ;　 亚洲基础设施投资银行由中国国家领导人在一年多前提出，最近引发了全球关注，一大批美国的铁杆盟友包括英国、加拿大等纷纷倒戈，表示愿意加入或者考虑加入，成为亚投行的创始成员国。  　　这是千载难逢的机遇，中国应该抓住这一难得的机遇，吹响国际经济治理体制改革的号角，给世界经济带来一股久违的新风！ ; 1944年7月，在美国新罕布什尔州布雷顿森林召开的国际会议，奠定了战后70年国际经济治理机构的基本框架。当时国民政府派出了由孔祥熙带领的庞大队伍，人数第二，仅列东道主美国之后。谙熟洋务的孔先生精心准备了中国方案，可惜国力孱弱，无人问津，中国人基本上沦为打酱油的。  　　叱诧风云、意气风发的英国代表、大经济学家凯恩斯，更是踌躇满志，提出了一揽子方案。可惜，国际秩序是靠实力说话的。最后的协议基本上就是美国制作。凯恩斯是乘兴而来，败兴而归。 ;　 此次会议确定的国际体系由三驾马车组成：维护自由贸易的ITO（即国际贸易组织，后来由于美国国会的阻挠无法成立，遂降格为关贸总协定，1995年又升级为世界贸易组织）、稳定国际金融的国际货币基金组织（IMF）、帮助贫穷国家发展的世界银行。过去70年来，这一体系为解决全球重大问题、应对各种危机作出了一定的贡献。  　　但是眼下，这个维系世界经济增长70年的战车已显疲态，亟需改革。而美国作为这个体系的维护者和受益者，最近几年来表现出明显的惰性，不仅不能提出改革的方案，而且对于已有的改革方案进行阻挠和破坏。最明显的例子是，一年前美国国会对于IMF投票权的改革方案迟迟不予认可，导致包括欧洲国家在内的许多成员国强烈不满。 ; 欧洲国家包括英国，事实上是这一轮IMF改革的短期利益牺牲者，虽然它们被削减的投票权是最多的，但它们也同意了改革方案，而在改革方案中美国的让步很少，它却始终表示反对，这引发了众怒。这就解释了，为什么英国带头，加拿大等发达国家联合造反，倒戈投向中国。这实际上是一个重要的信号。  　　事实上，在此之前，英国、加拿大等美国的盟友已在人民币国际化等问题上积极推动与中国的合作，与美国的态度形成了鲜明的对比，直接地冒犯了美国。这充分显示，美国极力维护的美元霸权在国际上已经不得人心，美国的盟友们在美元这一核心问题上已经跟美国分道扬镳，亚投行只不过是把这一新的格局更加明白无误地展现在人们面前。 ; 由美国主导的现行国际经济治理体系，存在三个基本问题：  　　第一，它没有回应以中国为代表的新兴市场国家新的诉求，而仍然维系发达国家在国际治理体系中的霸主地位。以1997到1998年的亚洲-俄罗斯金融危机为例，今天连IMF自己都承认当时的政策指引是错误的。当年亚洲国家爆发金融危机，发达国家包括美国袖手旁观，甚至落井下石，IMF开出的政策药方是：紧缩、紧缩、再紧缩。 ; 在金融市场一片混乱的情况下，反而要危机国收紧货币政策、收紧财政政策。这相当于在房屋失火的情况下，拧紧了本该救火的水龙头。这些建议是完全错误的，方向是相反的，这一点IMF在自我评估中已经完全承认。  　　而导致这一问题的根本原因在于，IMF并未真正立足于新兴市场国家的利益进行考量。反观2008年金融风暴中，美联储、英格兰银行采取了跟1997年IMF所提倡的政策完全背道而驰的举措，其实质是“宽松、宽松、再宽松”，起到了比较好的救市效果，促进了美、英等国经济的较快恢复。 ; 也许有人质疑，上述IMF的政策是其内部工作人员的认识或水平有限所致。其实，根据我与IMF多年的交道来看，IMF的职员素质是非常高的，而IMF的管理是异常集中的，稍微重要的政策报告（如人民币汇率）和出资必须集中审批，审