有关校本评核之意见调查结果.docVIP

PAGE  PAGE 3 教育評議會 有關校本評核之意見調查結果 教育評議會對校本評核所進行的意見調查，共收到25所中學老師回應，現將其結果按不同學科報告如下： 中文科 校本評核分數既然與公開成績掛勾，故不宜佔太大比重，以免學生負擔百上加斤。 －　2012年後不需再回到30%校本評核及呈交10次分數。 －　支持　貴會的校本評核與學校自決的目標。 本校認為修改後的校核方案應繼續於2012年後生效。 建議中文科校本評核比重為15%，不計必修科，只計選修科 (三選修單元交三個分) 。 (1) 明知校本評核是增加教學工作量，明知各科進行校本評核是對學生一個沉重負擔，還是如此堅持，是否長官意志作祟。 (2) 可以為2012年減輕壓力，如行之暢順，根本不用恢復舊制。 (3) 建議取消必修之SBA部份，保留選修三單元的交三個分。 (4) 既然有機制平衡公平，建議由學校自決是否參與SBA。 終極方案：校本評核比重降多15%，其中： 閱讀5% (取消語文活動及課業) 。 選修單元10% (兩個選修單元，每個單元佔5%。) (三個選修單元所佔課時太多，恐影響卷一至卷五的教學時間及效益！請教局官員不要再閉門造車，固執己見！良好的語文教學不是要做繁多而瑣碎的工作而是要集中精力時間做有效益的工作！) 選修單元之校本評核應予保留，必修部份的校本評核則可由學校自決是否參加。 不宜再增加校本評核比重，必修科只宜交一次分數，總繳交分數宜減少至三次 (一次必修，兩次選修，與英文科看齊) 。 贊成修改後的校本評核建議 (減少比重及呈分次數)，能減少老師繁瑣的呈分工作，騰出較多時間教學。 校本評核可否於2012年後也作安排，不是原來建議的10次分。 三個選修單元可合併一次交分，加上閱讀交一次分，語文活動交一次分，共交三次分，減輕工作！ 綜合本校教師 (中文科) 的意見，修改後的評核相信合理，如果能把公開評核三卷簡化或合併，可以提升學與教的果效。 英文科 我以為份數比例少了，但考試的次數仍多，對老師仍會是沉重的負擔，我覺得背後的原意或許是好的，但要求老師做的工作過多，所以必須提供具體的資源，例如TA協助處理文件工作，或多一位英文老師分擔。 本校英文科同事認為Speaking必須有公開考試部份，而SBA的比重應降低至10%，Speaking應提高至15%。 (1) 校本評核未能推動學生認真通過閱讀或看戲學英文，考試既難確保公平進行，也增加教師工作量。 (2) 取消SBA，增加公開試會話卷至20%，藉以鼓勵學生更認真多練習不同內容 / 類型的口試，Oral exams should be unseen assessments。 Suggestion for Paper 2 Writing: Part A 10% ? 15% Part B 15% ? 10% Reasons: more weighting for the different genres in writing i.e., the core rather than the electives. English “Speaking” should be cancelled to reduce further workload as SBA is enough for such assessment. I think the weighting for reading should be increased by 5%, while the weighting for SBA (part A) should be reduced by 5% correspondingly with only one assessment. Combine Part A and B in SBA. 中英文科綜合意見 支持教育評議會SBA由校本自決的決議，謝！ 校本評核對學生並無特別作用，相反老師工作量大增，故此，對此無必要之項目，學校應有權選擇是否參加。 校本評核佔20%，比重太多，宜再作修訂，改至10%。 校本評核應再大幅減為10%。 校本評核是一個如此不盡客觀，為何仍佔20%，應再加以削減至10%。 本校英文老師全體反對於NSS 推??SBA，因過往經驗令我們處於困境，本校中文科 (高中) 老師同樣反對推行校本評核，因其未能顯示學生學習水平的差異。 本校中文科及英文科同意修改後的安排。 不宜朝令夕改；宜增加支援及資源。