林黛玉——神性为挣脱奴性的裂变.docVIP

林黛玉——神性为挣脱奴性的裂变 心有灵犀。曹雪芹托一掌“红楼”于云峰之上，更曾扫将千古英雄，聚浊泥于一抔。 那么,在“红楼”中，谁来担此扫荡大任? ——林黛玉! 凤姐评黛玉:“美人灯儿，风吹吹就坏了。” 第55回 娇躯病体，弱不禁风。凭三言两语，尽扫千古。这该包蕴何等巨大的讽刺! 鲁迅说过:“最高的轻蔑是无言，甚至连眼珠也不转动一下。” 《且介亭杂文末编·附集》 当宝玉将他视为无上荣耀的皇上所赐鹡鸰香串珍重地转赠黛玉时，林黛玉所给与的便是这种轻蔑:“‘什么臭男人拿过的，我不要它。’遂掷而不取。” 第16回 直面宝玉之奴性的下意识表露，黛玉回击以神性之真率的自白。 李劼在《历史文化的全息图像》中，指出黛玉是“引导宝玉前行的女神”：“泪水在林黛玉意味着无尽的期待，在贾宝玉意味着不断的净化。” 黛玉的神性之光，开启着宝玉的灵窍。相比于宝钗对“仕途经济”的热望，黛玉则是一副纯真女儿情。而此情，全不含半点虚伪与牵强，直是对真、善、美的渴望与追求。 神性，表现为“情”对“理”的冲击。并通过这种冲击，表达了“公正、平等、善良”对父权制 等级制 私有制的否定。 如果说，同处病入膏肓的私有制末期，宝钗是在合作基础上对善的重张；那么，黛玉则是在不合作基础上对恶的挑战。 《葬花辞》中，“一年三千六百日，风刀霜剑严相逼”，彻底表明了与整个私有制的对立；“愿奴胁下生双翼，随花飞到天尽头”，宣言着心灵与这个制度的决裂。然而，现实的希望在哪里?“天尽头，何处有香丘?” 纵然以死相抗，又如何挣得脱这个浊水遍地、污泥麇集的社会! 于是 ,“未若锦囊收艳骨，一抔净土掩风流”。 第27回 涌动的青春激情，却只凭一叶孤舟颠簸于黄汤漫漫里。没有可以停靠的港湾，没有慰藉心灵的绿洲。但是，尽管如此，也绝没有宝钗的“安分随时”。留一副残骨，纵不能乘鹤羽化，也须与净土相拥。 “清白女儿身”，——与私有制社会分之泾渭。 人到无求品自高。 蒋和森在《红楼梦论稿》中说:“曹雪芹，这是一个封建社会制度的审判人，同时也是一个私有社会制度的审判人。” 这种审判，在《红楼梦》中，是由林黛玉首先进行的，也是以林黛玉的审判最为激烈。 这是神性对奴性的审判！是真、善、美对假、恶、丑的审判！ 请看第64回林黛玉所作《五美吟》： 西 施 一代倾城逐浪花，吴宫空自忆儿家。 效颦莫笑东村女，头白溪边尚浣纱。（第64回） 还我自由身! 字里行间，隐隐听得出这一声女儿的呐喊。黛玉通过对西施丧身于“理” 的悲叹，表达了对史书上津津乐道的吴越逐鹿及勾践、夫差所谓“英雄”的自私自利、卑鄙阴暗的本质认识和深刻揭露，表达了对荣华富贵的漠然和内心的向往——不与统治者为伍，甘为普通村妇。 虞 姬 肠断乌骓夜啸风，虞兮幽恨对重瞳， 黥彭甘受他年醢， 饮剑何如楚帐中。 西楚霸王出，惊天动地。与刘邦争霸，争的是什么? 争的是天下，是老百姓的膏血，是掠夺的资本和残杀的权力。纵使腐儒枉论刘项高下，其实二者并无区别，都表现的是男性世界的利令智昏。 那么，情在何处? 虞姬一腔幽恨，是重情人对薄情人的失望，是对父权制的齿冷。且看那名列史传的“英雄”黥布、彭越者流，不是为邀名争宠而背主求荣，忍辱偷生吗? 这就是男性世界的英雄气概吗? 相比之下，弱女虞姬，剑锋绽开一朵血花，将真情昭示天下，能不令“英雄”汗颜! 明 妃 绝艳惊人出汉宫，红颜薄命古今同。 君王纵使轻颜色，予夺权何畀画工。 傲然于冰封雪飘中的毛泽东，与“绝艳惊人出汉宫”的美女，可以相映争辉吗? 当王昭君昂首古都长街行，毫不返顾地步入大漠深处，只见孤烟直，落日圆，云为之低，地为之息，草木偃伏，宫殿垂脊。君王也在这光辉中失了颜色。 女神，兀然挺立于男性世界群中。 傲然的是骨，是气，却无法挣脱制度的重压，“红颜薄命”之叹，便抒发了人类从母系氏族社会进入父系氏族社会后，所有女性的“同悲”。 珍重的是“情”，可君王哪里有“情”? 恪守的是“诚”，可画工——这个唯利是图的社会，哪里有“诚”? 绿 珠 瓦砾明珠一例抛，何曾石尉重娇娆。 都缘顽福前生造，更有同归慰寂寥。 探春以“雪为肌骨”咏白海棠，宝玉以“出浴太真冰作影”和之（第37回）。寓雪寓冰，皆寓宝钗，谓之“冷美人”。然而，钗者，黛之侧面。黛玉即宝钗，也是”冷美人”。《五美吟》层层叠进，冷对男性群体，冷气益重，冷意逼人。到《绿珠》则峰回路转，曲水止于幽潭，转折中，凸显黛玉本色———冷中热。 “何曾石尉重娇娆”，是冷。石崇对绿珠之宠爱，何曾有真情意，不过视女性为玩物而已。世事薄情，冷眼洞穿。但尽管如此，石崇死，绿珠亦“同归”，这是热，热于情。明知石崇不过是“瓦砾”，也要殉情而死，“瓦砾明珠一例抛”。 这是女儿的痴心吗？ 这痴心，聚得千钧热能；