纯形式书法的光辉和难题.docVIP

纯形式书法的光辉和难题 陈礼勤 当今“纯形式书法”的代表人物当为沈鹏、胡抗美，两位先生既有明确的理论又有令人信服的实践。我以为“纯形式书法”是当代最具影响力、最有价值、最有意义的书法命题，其成果闪烁着时代的光辉。然而其研究成果似乎少见欣赏和赞许，倒是看到许多恶评。个中原因为何？研究思考再三，以为或许是其以点代面的归述无法面对书法史的诸多现实而导致的吧。 沈鹏先生关于“纯形式书法”的理论主要集中在《书法，在比较中索解》、《书法，回归“心画”本体》两篇论著，由于不是直接的命题论述而是在比较中索解，所以关于“纯形式书法”的推理及结论以分散的状态呈现。为了更好更简捷让诸位了解沈先生关于“纯形式书法”的观念，我擅自整理归纳如下。 沈鹏先生的核心观点：“书法是独立的艺术，书法的形式可说即书法的全部”。 分论点一：古人早就懂得书法艺术的独立性。蔡邕《笔论》、李阳冰《上李大夫论古篆书》、韩愈《送高闲上人序》、康有为《广艺舟双楫?碑评第十八》从《爨龙颜》、《石门铭》到《苏慈碑》列举四十六种碑的意蕴，到翁方纲的“世间无物非草书”。所有论述书法造型的语言，都仅止于比喻。虽然出以形象化的类比，却绝非书法直接描画的形象，而尤其是所有的比喻仅止于书法艺术自身，没有一种比喻同书法作品的文词素材相关联。可见在古人那里书法就是一种独立的形态。 鲁迅先生在《汉文学史纲要》中归纳汉字有三美：意美以感心，一也；音美以感耳