四、影响内部审计职能有效发挥的因素.docVIP

四、影响内部审计职能有效发挥的因素 （一）与管理当局、外部审计师交流 Gilmour（1998）认为，当高管层把内部审计看作是改善控制的资源，而且能够经常与审计师保持交流，并且在企业宣传内部控制是每个人的职责时，更有利于内部审计工作的开展。Raghunandan 等（2001）指出内部审计和高管层之间保持良好的关系，对于保证内部审计职能的有效性十分重要。Twaijry 等（2003）在对沙特阿拉伯的内部审计部门经理进行问卷调查后发现，在存在内部审计的组织中，由于高管层和被审计单位不认可内部审计，使得内部审计部门得不到恰当的资源、缺乏合格人员，而且独立性较差。可见，得到高管层的支持是保证内部审计部门实现自身价值的必备条件。Campbell 等（2006）认为，在过去多数组织只关注内部审计对内部控制的有效性和公司财务健康状况进行独立评价的作用，但是萨班斯法案的颁布给内部审计提供了为组织创造更大价值的契机。要为企业提供额外的价值，内部审计必须改变其在组织内部进行监督的“冷面孔”形象，成为管理部门的一个重要合作者，提供内部审计建议，帮助管理部门成功执行战略和创造更多公司价值。一方面，内部审计提供有用的审计发现和建议，增加高管层对内部审计的兴趣；另一方面，高管层在资源使用上的支持和对内部审计意见的执行，可以保证内部审计工作的顺利开展和审计结果的权威性。Sarens（2007）于2005 年11 月至2006 年3 月对比利时金融保险业、制造业和服务业公司的内部审计主管发放调查问卷，研究内部审计规模和控制环境之间的联系。实证结果显示，高管层越支持，内部审计规模越大，风险防范越好。 （二）独立性 李明辉（2009）指出，内部审计的独立性是内部审计活动所处的环境中不存在可能对内部审计人员的独立判断产生重大影响的事项，内部审计人员因而能够基于其自身的知识、经验和技能自由地开展审计工作，依照相关的职业准则搜集充分、适当的审计证据，并依据自己的专业判断作出客观公正、不偏不倚的结论。在此，内部审计人员在作出审计判断时主观态度（精神）上的超然独立是本质要求，而内部审计活动所处的环境中不存在可能对内部审计人员的独立判断产生重大影响的事项则是外在的客观保证。Gilmour（1998）指出，内部审计要能够胜任工作，取得满意的工作结果，关键是在审计中保持独立性。Wallace和Kreutzfeldt（1991）依据1983 年安达信会计师事务所组织专门小组对260 家美国公司进行调查的数据进行研究发现，内部审计独立性的强弱对于有效减少财务报告的错误十分关键，内部审计独立性差的公司财务报告出错的可能性更大。时现（2003）指出，内部审计以第三者的身份对企业进行监督，能够弥补外部审计监督的滞后性和不完整性，在减少信息不对称、确保财务报告真实性的同时，对被监督人形成威摄力，帮助董事会加强对高管层的监督。 （三）专业性 Dennis（1998）把建立一个卓有成效的内部审计部门的关键归纳为三点，其中一点就是聘用有经验的审计人员。Roth（2003）指出，内部审计要实现增加企业价值的目标，应该具有的必备条件之一就是拥有专家。杰出的内部审计人员应该是多学科的专家，这样才便于内部审计人员了解企业的运作经营情况。安永会计师事务所2008 年提出的内部审计框架被200 个世界前列的公司使用，而且对全球的调查也证明了该框架的正确性。该内部审计框架关注三个部分，其中第二个部分就是内部审计人员的专业胜任能力。Kaplan 和Schultz（2006）对美国119 个上市公司首席审计执行官（CAE）就内部审计在公司内部揭露舞弊方面发挥的作用进行调查发现，当内部审计部门人员主要由非专业审计师构成时，发现舞弊的可能行小，需要增加后续调查。Prawitt 等（2009）指出，内部审计人员的专业胜任能力越强，他们越能理解影响管理当局违规的原因，因而，如果管理当局知道内部审计人员的专业性很强，他们就会放弃进行明显的盈余操纵。 此外，2008 年安永会计师事务所通过对全球的内部审计进行调查（涉及348 个公司，23 个行业，35个国家），指出内部审计机构对人员专业性的培养和投资是内部审计职能满足广大利益相关者要求的前提。审计机构需要改善内部审计人员技术技能与软技能（见表1 和表2）。目前内部审计人员应该具有风险评估能力。风险评估能力指审计人员能够识别评价与企业及其行业相关的固有风险和经营风险等。对知识和技术的投资与使用是内部审计职能是否得以有效发挥的指标。而识别评价企业风险直接受到内部审计人员的工作经验、技能的影响。据调查，有13%的调查者没有对企业的风险进行评价，而38%只做了有限的风险评价。因此，目前内部审计面临的挑战是如何使内部审计人员的专业技能能够与企业的风险相匹配，即内部审计人员能够识别企