用概统方法分析教学可行与否--胡誉镜.docVIP

用概统方法分析PPT教学可行与否 一、前言 本学期的概率论与数理统计课程，我们物理系学生三位老师可以选：冯卫国、武爱文以及卫淑芝。记得当初选课的时候，选冯老师的同学就特别多，因为我人品比较好的关系，我直接在海选的时候就选上了。 在中院100阶梯教室，冯老师沿用了一贯的PPT教学法。上课的时候，冯老师曾说个人觉得PPT教学更有效。我亦以为从中学到了很多知识，最后冯老师的课结束后，吴老师和卫老师还有最后一节课，我就过去听了一下，从心里面觉得也不错。于是就选取PPT教学为话题，借助在物理系学生会工作的优势，我与另一位同学一起在物理系大二学生内部做了一次调研。 二、统计 我们设计的调查问卷见附页，从赞成和反对两方面来分析PPT教学的优点和缺点。其中优点包括方便老师教学、加快上课进程，提升同学们积极主动性、为课后学习提供便利三个部分，而缺点主要在于减少老师与同学之间的交流、一直看屏幕带来的疲劳和厌倦、过度依赖课后看PPT，从而降低听课效率三点。 我们面向物理系大二同学散发调查问卷84份，最终回收有效问卷77份，其中100%的同学在第1道选择中选择了“有”，即所有人都有过PPT教学的经历。也许由于单选的缘故，第2及第3道均没有人选择其他，关于这两个问题的选择情况，表示成分布律如下 第2题： 选项 A B C D 选择人数 14 27 36 0 概率 0.18 0.35 0.47 0 第3题： 选项 A B C D 选择人数 33 19 25 0 概率 0.43 0.25 0.32 0 我们设计4、5两道小题是为了比较PPT教学与传统教学在同学们心目中的地位。其实本来只打算研究PPT教学得分是否可认为在某个分值以上，如50分或60分，后来发现这样并不妥，还是通过两种方法的直接比较来说明问题更有说服力。这两题选择情况分布如下 第4题： 选项 A B C D E F G H I J 选择人数 12 23 17 13 7 5 0 0 0 0 概率 0.16 0.30 0.22 0.17 0.09 0.06 0 0 0 0 第5题： 选项 A B C D E F G H I J 选择人数 5 14 13 21 11 12 0 0 0 1 概率 0.06 0.18 0.17 0.27 0.14 0.16 0 0 0 0．01 三、优缺点分析 从调查结果看，在三个优点之中，认为“为课后学习提供便利”是最主要的人占据了将近50%，而“减少了老师与同学之间的交流”被认为是最大的缺点。 我想在冯老师上课的时候，都已经关注到了很多东西，比如把PPT字体做得很大，并且背景设为黑色，使我们在观看PPT的时候不会很费眼神，有一次我坐在很后面，看PPT也是毫不费力，在这样大的一个阶梯教室里，如果单纯使用黑板教学的话，那么后面的同学很可能就看不清楚，可能三个缺点中B选项票数最少就是这个原因。 从另外一方面来讲，冯老师上课的激情丝毫没有因为年龄而受到了制约，常常讲的眉飞色舞，赢得阵阵掌声，PPT教学缺点中A选项得票如此高是我们始料不及的，后面分析了一下，认为是这样的：在硕大的屏幕前面，冯老师一直坐着，相比于屏幕，冯老师就显得小了一点，尽管冯老师讲的很精彩，很多同学往往是在大屏幕与课本之间游走视线，而在冯老师起身在黑板上写东西的时候，这种情况大为改善，可以说冯老师已经很努力地“眉目传情”，比起以往PPT上课的老师来讲要好一些，但师生交流始终是传统教学法的强势所在，这一点是PPT教学难以匹敌的。 四、假设检验 从第4、5小题的结果出发，研究PPT教学法与传统教学法相比受支持的程度。为简便起见，不妨将各分数区间取其中间值，再将两种教学法对应个分值的人数整合到一张表上： 打分 95 85 75 65 55 45 35 25 15 5 PPT教学法（人） 12 23 17 13 7 5 0 0 0 0 传统教学法（人） 5 14 13 21 11 12 0 0 0 1 设PPT教学法得分为X，传统教学法得分为Y， 从样本得： PPT教学法得分均值： 75.6 PPT教学法标准差： 14.3 传统教学法得分均值： 66.9 传统教学法标准差： 16.4 出于对于沿袭已久事物（传统教学法）的保护，在此假设： ： ： 拒绝域为： 代入数据 用EXCEL 求得： 6.145 T 12.4 取置信水平 0.001，则 3.01 显然，落在拒绝域内，所以拒绝，从而接受，即可认为PPT教学法的得分显著高于传统教学法。 五、个人对于PPT教学法的几点建议 鉴于调研分析的结果支持着PPT教学法，加上我个人对于PPT教学法的认可以及对于冯老师的尊敬，我认为PPT教学法可以在数学授课领域加以推广。 针对前述优缺点的分析，我觉得PPT教学法还应该