第三章中西世界观人生观比较.docVIP

第三章、中西世界观、人生观比较 中西世界观比较 （一）关于世界观的定义 世界观是一个人对世界的根本看法，是对世界本质的理解，属于哲学的范畴。哲学的根本问题包括物质与精神的关系人与自然的关系，以及人的本性等问题。 人与自然的关系 天人合一与天人相分（征服自然）。 谈中西文化差异的人没有不谈这个问题的。中国古人讲的“天人合一”，天指自然界，人指人的作为，两者关系相当于人与自然的关系。天人合一思想在中国有一个发展过程。占主导地位的是以《周易大传》为代表的天人协调思想。天人合一的基本思想： （1）人是自然界的产物，是自然界的一部分。 《周易大传》：有天地，然后有万物；有万物，然后有男女 ；有男女，然后有夫妇。 （2）人性即是天道，道德原则与自然原则一致。 程颐：道未始有天人之别，但在天则为天道，在地则为地道，在人则为人道。 这里的道指理，即礼义仁智的道德原则。朱熹发挥了这种思想，认为道在天地即是元亨利贞四德，亦即动植物发生发展的规律，在人则为仁义礼智。 （3）人生的理想是天人协调 《周易大传》：“夫大人者……先天而天弗违，后天而奉天时”。“先天”指在自然变化之前对自然加以引导。“后天”指遵循自然变化规律。两者合一，强调天人协调一致。 程颢强调“人与天地一物”，如果不承认“人与天地一物”，就是“自小”，就是“麻木不仁”。这就是说，惟有承认天地万物“莫非己也”，才能真正自己认识自己。 国古代的天中人合一说以为人在自然中处于辅助参赞的地位。比较注重人与自然的和谐，并由此强调人的道德价值的无比重要性，突出了人的地位与作用。这些看法无疑有很大的价值，但它也有严重缺陷：一、夸大了人与自然的统一，掩盖了人与自然界的分离与斗争，不能激发人们对科学技术的热忱追求，从而影响科技的发展。二、它过多强调了自然界与人类具有共同的规律，而忽视了或在一定程度上掩盖了自然界与人类历史各有其特殊的规律。三、它主张道德原则与自然原则一致，力图从自然原则引申出道德原则来，这在理论上是不能成立的。在实践上，是把封建道德绝对化，永恒化，把当时占统治地位的道德原则抬高为天经地义。 西方文化强调征服自然，战胜自然。其思想源源，可追溯到《圣经》与古稀腊哲学。《圣经》认为，世界是上帝创造的，人也是上帝创造的。上帝按自己的形象造人，是要派他们去管理自己所创造的一切。《圣经》还说，人和自然本来相处得很好，由于人类始祖偷吃了禁果，受到上帝的惩罚。上帝让蛇与人世世为仇，让土地长出荆棘和蒺藜来，使人必须终年劳苦，汗流满面，才能得到吃的。这些说法隐含着一系列人与自然关系的思想观念：一、人是站在自然界之上的，有统治自然的权力。二、人与自然界是敌对的。三、人要在征服战胜自然的艰苦斗争中才能求得自己的生存。这些思想观念影响深远，在很大程度上铸造了西方文化在人与自然关系上的基本态度。 征服和改造自然的观念在西方文化中深入人心。在这方面，对西方文化影响最大的是培根的观点。培根提出“知识就是力量”的口号。他认为，人们追求科学的目的，不是为了在争辩中克服对方，而是为了在行动中支配自然，探求自然界的规律。与培根主张相同的还有法国的笛卡儿，笛卡儿说，可以获得一种对生活非常有益的知识，找到一种实践哲学来代替学校中所讲授的思辩哲学。借助实践哲学，我们就可以象了解我们的手工业的各种职业一样，清楚地了解火、水、空气、星球以及我们周围的其它一切物体的力量和作用，从而使我们成为自然的主人和占有者。 培、迪的影响极大，其结果是把古希腊、古罗马文明中崇力与求知的传统召唤回来，并与征服自然的观念相结合，形成新的极为兴盛的“力的崇拜”和对科技的热烈追求，对西方科技与工业的发展产生了巨大的推动作用。但是，他们的思想也有不足之处：一、夸大了科学技术的作用。以为只要通过科学技术征服战胜自然，人类就可以获得幸福的生活，但事实并非如此，在资本主义地利用科学技术的情况下，征服自然的成果不仅不能增进人类生活的幸福，还有可能产生灾难。这样，随着资本主义物质文明的发展，不能不引起一些人的反对，卢梭、拜伦、托尔斯泰等即是这种思潮的代表。他们抱怨工业文明的发展导致了心灵的堕落，希望回到自然中去，过淳朴的生活。如卢梭以为，人的心灵，随着科学艺术的进步而日益堕落……奢侈、荒嬉、奴性都是人应受的罪，因为人类只想逃出无知无识的乐园。其实那才是人类永久的贤德所生之地。他还认为，物质文明的发展不仅不能使人摆脱自然的支配，相反是使本来自由自在的人“不得不受整个自然界的支配”的根源。因为正是它引起了“无数新的需要”（参见《论人类不平等的起源与基础》）。 二、 忽视了征服、战胜自然可能引起的自然界的报复 黑格尔与恩格斯，特别是恩格斯，根据历史的经验告戒人们“不 要过分陶醉于我们对自然界的胜利，而要正视自然界对我们的报复”，恩格斯还指出：“我们统治自然界，决不象