简论“EPC”模式在我国实施的问题作者郝林.docVIP

简论“EPC”模式在我国实施的问题 作者: 郝林 本文为《施工企业管理》杂志6月份约稿的原稿。 　　在任何一个有市场背景的社会经济体制中评价一项经济运作模式，都应该从市场“无形的手”和政府管理“有形的手”的综合作用入手。我国的社会主义市场经济也不能例外。随着这些年改革开放政策的不断推进，市场这只“无形的手”，在中国经济生活中已经越来越显现出其强大的力量。住房价格，国家三令五申予以政府性调控，却屡屡遭受市场价格报复性反弹。房地市场形势一片大好，然后作为下游的建造者建企，却必须面对最低价中标的近乎完全竞争的市场。应该说，“市场无形的手”在中国所展现的力量，已经是我们这些身处其中的人所不能忽视的了。 　　本文即从政府管理与市场力量综合作用的角度，简要讨论我国目前正在推行的“工程总承包”（EPC模式）管理模式存在的一些问题。由于商业合同是商业行为的反映，商业行为的各项细节会以这样那样的形式在商业合同中展现出来，所以也连带讨论一下住建部《工程总承包示范文本（征求意见稿）》的一些设置性问题。这些讨论均为个人意见，抛砖引玉，写出来供广大同业者参考。 　　“工程总承包”（EPC模式）管理模式不可回避的市场环境 　　一、 几个容易混淆的观点 　　1、 EPC模式应用于复杂大型工程，与一般工程距离很远 　　提到EPC，很多人都会立刻想到大型特种工程，有种很遥远很高端的感觉。实际上，就设计交付这样的工程服务而言，现实工程的很多项目都具有标准EPC的特点。EPC就在我们身边。比如，大多数住宅工程的弱电智能化工程在招投阶段就要求包价格包设计包施工包过政府审批，虽然政府的审批要求是甲方以主体身份申报，但甲方在招投标时完全将这样的责任转给承包商，并“仅在办理政府审批手续时，予以盖章及人员的必要配合”。工程中常见的铝门窗、幕墙、小的附属钢雨篷钢网架钢构等特种结构，不需专项审批的基坑工程等，基本都是专项设计施工由同一个主体本一个合同完成。如果项目发起人愿意，景观绿化工程设计带施工包价格包政府审批也不少见。这些工程，已经具有了鲜明的EPC模式的特征，它与标准EPC区别只在于分包工程本身的局限而无法使合同可交付成果形成EPC所定义的完整功能，即不能实现turnkey特性。但单就本分项工程而言，设计采购实施的功能已经很完整了，所以它们都是相当直接的EPC模式，只是平时我们很少称之EPC而已。所以，EPC就在我们每一个工程人身边。 　　2、 EPC是“懒汉”用的管理模式。 　　有一种观点认为EPC是给那些没有管理力量，或者对工程成果感兴趣而对工程实施过程兴趣不大的项目发起人。比如投资一条生产线的投资人，可能他一辈子建这一条生产线，就足够他使用4、50年了。为了省事，他就EPC，把所有的活都交给别人。到时候他只要TURNKEY一下，就行了。 　　可以明确说，这种对EPC的理解，是错误的。只要是对自己负责的开发方，对有可能影响他后半生之4、50年产出的决定性的生产线，不但不会放任不管，而且会投入巨大地追求可靠的效果。请专业顾问，甚至是请亲戚朋友，来为他把关，强化工程实施可交付成果管理，都是再正常不过的商业考虑。项目发起人在这样的考量之下，仍然采用EPC模式，只能说明EPC模式不但不是弱化项目发起人的项目管理，而是在保证所有管理目标的前提下，仍然可以给雇主带来TURNKEY的便利。EPC模式给了项目发起人带来了更高的管理效益。这才是EPC真实的商业价值所在。 　　由此也可以知道，EPC过程要比常见的“雇主提供设计的施工承包”要复杂得多。对于合同双方，合同范围/技术要求、可交付成果的定义与确认、估价与变更、风险定性与控制等合同重要事项，都会比“雇主提供设计的施工承包”更具特色，并都需要更深入的定义与管制手段。　 　　二、 项目发起人主导交易 　　工程承发包交易，是由项目发起人主导的交易。无论是交易过程还是交易实质，都表现为这个商业特征。项目发起人会用尽一切的手段，在商业行为过程和实质上，首先保护自己的权益，并在相当程度上忽视承包人的权益。这是商业本质，商人的本性。没什么可否认，也没什么可怪罪，或者歪曲或者不可正视。 　　正是由于项目发起人主导工程承发包交易的商业特性，工程承发包主要的商业文件都直接表现出对项目发起人倾向性。美国AIA合同由美国建筑师协会（The American Institute of Architects）主编，英国IC E合同由英国土木工程师协会（THE INSTITUTION OF CIVIL ENGINEERS）主编，香港私人投资工程采用英国皇家特许测量师学会（香港分会）的标准合同，而FIDIC合同，属于国际咨询工程师联合会（Federation International Des Inginieurs Conseils）。作为雇主代理人（agent