财政学第12章第13章(1,2).pptVIP

另一种答案是1927年英国剑桥大学福利经济学家弗兰克·拉姆齐通过严格的数学证明后得出的。 他认为最优商品税具有一套差别税率结构，每种商品税税率的高低与该商品供求的价格弹性成反比，即逆弹性命题。值得注意的是，拉姆齐的这一结果要求每种商品的弹性相对独立，即一种商品价格的变动不影响其他商品的需求。 但是现实生活中有些商品的需求彼此是相互依赖的。此外，拉姆齐的分析未将分配目标考虑进去，仅考虑了效率目标。后来的一些学者将再分配目标也考虑在内，从而扩展了拉姆齐的分析。 最优商品税理论的内容 拉姆齐指出：最优税制应当使对每种商品的补偿需求均以税前状态的同等比例下降为标准。这是拉姆齐法则的标准阐述。 通过对用来推导拉姆齐法则的经济施加进一步的约束，即假定课税商品之间不存在交叉价格效应，威廉·杰克·鲍莫尔 William Jack Baumol 和布莱德福特（Bradford）1970推导出逆弹性法则：比例税率应当与课税商品的需求价格弹性成反比例。 这一法则的政策含义是十分明显的，即生活必需品（因为它们的需求价格弹性很低）应当课以高税，而对奢侈品则课以轻税。但这样一来，就暴露了一个十分严重的问题，它忽略了收入分配具有内在的不公平性。 为改变拉姆齐法则置分配公平于不顾的境地，理所当然应当对其加以适当的纠正。 彼得·戴蒙德和詹姆斯·米尔利斯（Peter Diamond and James A.Mirrlees，1971）率先在最优商品税率决定中引入公平方面的考虑，并且将拉姆齐法则中的单个家庭经济扩展至多个家庭经济中。 他们指出：在需求独立的情况下，一种商品的最优税率不仅取决于其需求价格的逆弹性，而且取决于它的收入弹性。这意味着，对许多价格弹性和收入弹性都较低的商品来说，应当将实行高税率的分配不公问题和实行低税率的效率损失问题进行比较，最有意义的改变应当是使那些主要由穷人消费的商品数量减少的比例比平均水平低。 或者说，基于公平的考虑，对于高收入阶层尤其偏好的商品无论弹性是否很高也应确定一个较高的税率；而对低收入阶层尤其偏好的商品即便弹性很低也应确定一个较低的税率。 值得重视的是，对拉姆齐法则的修正需要注意两个方面的问题： 首先，对那些既非富人也非穷人特别偏好的商品，仍可以遵循拉姆齐法则行事。 其次，尽管有人辩称商品税无须承担收入分配职能，收入分配问题只应由所得税解决，但实际情况并非如此。 事实上，出于显示身份、自尊、习俗等多方面的原因，现实中确实存在着不少收入弹性高而价格弹性低的商品（如钻石、名画、豪宅等）这就提供了通过对这些商品课税以改进收入分配的可能性。 商品税的再分配功能要求 近年来，有关最优税收的研究开始出现一种把理论分析应用于实际数据的趋向。这主要有两方面的原因： 首先，最优税收理论所推导的税收规则仅仅表明了最优税收结构的一般情形，它们并没有明确的指导意义。 其次，税收理论分析的目的在于提供实际政策建议，为此，税收规则必须能够运用于数值分析，最终的最优税收值应可以计算。最优税率的数值分析体现了执行上述计划在技术方面取得的进展。 从已有成果看，有重要指导意义的结论主要有两个： 要有一套差别税率 对必需品适用低税率或免税，对奢侈品适用高税率。 最优商品税设计 1.在商品之间有替代性、商品和闲暇之间无替代性的情况下，应该采取全面的、相等税率的从价税，使其价格上升的百分率相等。 2.商品和闲暇之间有替代性，但商品之间无替代性的情况下，税率的高低（即商品价格的变动率）应与商品的需求弹性成反比。即：需求弹性大的商品，其税率应该较低；需求弹性小的商品，其税率应该提高。 3.在商品之间、商品和闲暇之间都有替代性的情况下，设计税率就必须同时考虑两种替代性。 减个税，不如减商品税 在全国人大网站上公开征求意见的《个人所得税法修正案 草案 》，正在不断刷新人大立法网上征求意见数的新纪录。笔者在此前文章中提出，个税的免征额以提到4000元为宜，并引起了一些关注。但个税改革如果纠缠于免征额的数字，可能会忽视更重要的问题，这就是个税改革的目的究竟是什么。 不同的人对这一问题有不同的答案。我认为，个税改革应利于促进中产阶层的发展和壮大。因为中产阶层的弱小是中国当下一个非常严重的问题，它有可能使得中国不能跨过“中等收入国家发展陷阱”。 从各国发展经验看，中产阶层是带动社会消费的领头羊和主力军。中产阶层的消费起来了，中国扩大内需就有稳固的基础，转变经济发展方式，将经济增长的动力从投资转向消费就有实质性的内容。 当中产阶层发展壮大后，社会形成一个以其为主的橄榄型阶层结构，中国将能进入一个长治久安的发展环境。而个税调节收入分配的功能，使它在培育中产阶层方面，是其他税种所不具备或不可替代的。 显然，要达到上述目的，仅有个税改革是不够的，必须尽快形成一个以个税为主体，以