公司治理(涂欢)要点.ppt

一、公司治理的基本原则 二、公司治理模式趋同与否 CONTENTS 演讲人：涂欢 目 录 1 2 3 4 5 公司治理的概念变迁 （国外）公司治理的基本原则 我国公司治理的基本原则概述 全球公司治理模式趋同与否的分析 中国模式公司治理模式浅析 一、公司治理的概念变迁 A、早期：“公司治理”定义为“公司指挥和控制的制度”。 过渡：随着公司治理的基本观念发生改变：股东利益至上——公司也要承担社会责任。 B、近期：“公司治理”的定义概括为：规范和监督企业的行为，并且平衡所有内部利益相关方和其他各方的的利益的制度。 二、（国外）公司治理的基本原则概述 A、南非 纪律——组织性、程序性 透明度——公开性（财务会计报告） 独立性——股东不能过多干预董事会经营权 有责性——公司治理机构对其行为负责（董事会） 责任——执行董事、经理 公平——大股东VS小股东利益（股利分配、投票） 社会责任——股东利益VS公司社会责任（环保） B、澳大利亚 董事会结构增加价值 ——结构有助于公司盈利 为管理和监督打下坚实的基础——管、控结合 行为道德化和责任化——管理人为被管理人 （股东）利益最大化，对违法管理行为负责 企业报告中保障诚信——信息公开真实性 及时、平衡的披露——信息公开及时性 尊重安全持有者的权利——散户，小股东权益 识别和管理风险——管理有效性（风险控制） 酬劳公正、负责——公司员工、员工保障 三、我国公司治理的基本原则概述 1、权责分明 （1）所有权与经营权相分离的原则 第一次分离发生在出资人与公司法人之间，出资人的最终所有权与公司法人财产权的分离； 第二次分离是发生在企业法人内部的产权权能的分离 , 法人财产权与经营权再次分离。 最终形成了三权分离产权模式： 股东——所有权 ( 股权) 公司——法人财权 董事会——企业经营权 （2）三权分立原则 《公司法》在公司治理机构设置上，推行决策权、执行权、监督权分立原则，形成了公司股东会、董事会、经理和监事会并存的组织机构框架。 全体股东组成的股东会是公司的权力机关，行使公司决策权； 由股东会选举产生的董事会为公司的业务执行机关，行使经营管理权； 监事会为公司的内部监督机构，代表股东对董事及经理的业务活动进行监督。 2、管理科学 （1）公司组织机构设置科学 按照国际社会通行的 “分权——制衡”方式设立了现代公司内部管理体制。确立了股东会、 董事会和监事会为现代公司的必要机关。分别按各自职权行使其职责，相互独立、相互制衡。 “分权——制衡”的公司法人治理结构不仅对股东是民主的，容易接受的，而且更重要的是，这一治理结构的运转在三机关之间形成的权力平衡反映了股东与公司经营者之间的利益均衡；而这又恰恰是公司正常运转的重要条件。 （2）科学的领导体制 一是领导体制从传统的厂长负责制向董事会中心主义过渡。独裁式决策机制——向多人集体领导体制的转化，避免独裁的弊端。 二是确立了职工民主管理制度。公司职工依法可组织工会，开展工会活动，维护其自身合法权益，通过职代会和其他形式，对公司实行民主管理。直接一点，职代会不是公司的权力机关，但职工可以通过职代会对公司行使建议权、提案权、就职工的工资、利润分享和福利等问题向公司管理者提出建议、反映职工的意见。 四、全球公司治理模式趋同与否的分析 趋同因素： 公司治理规范的良好实践、证券监管、国际会计准则、审计实务的全球集中、公司的全球化、海外证券交易所筹集资金、国际机构投资者、私募股权基本、证券市场的跨国兼并、研究出版物、国际会议和专业期刊。 不同的因素： 法律的差异、法律程序标准、股票市场差异、所有权结构、历史文化和伦理团体。 总之，公司治理模式逐渐融合，但不会有完全趋同的公司治理模式。比如独特的文化、某些治理问题的方法；但现代公司治理原则的趋同很难否认。 五、中国模式公司治理模式浅析 中国的公司治理模式。中国的公司治理采用的是二元制公司治理模式，在股东会下设立董事会和监事会，董事会和监事会两者是平等关系，一同向股东负责，监事会负责监督董事会。 从形式上看，中国的公司治理模式最为接近日（德）模式。但从实质上看并不一样。中国的公司治理还学习了美国，引入了美国的独立董事制度，即在董事会中引入独立董事。目的是利用独立董事制衡约束内部董事。中国公司治理模式是对同日德模式和美英模式的一种整合。 中国组合式治理模式的弊端 第一，中国虽在形式上模仿了日德的二元制公司治理模式，但中国外部治理十分薄弱，既没有日德的主银行制，也没有英美发达资本市场上的大量机构投资者。由于外部力量薄弱和机构股东作用不强，导致出现大量内部人控制现象。作为二元制中重要的职能部门——监事会，在中国公司发挥的作用不大，甚至常被大股东或董事会控制而形如虚设。 第二，引进美国独立董事制衡与约束内部董事，规定公司董事会中