mlコードによる型推論の例.docVIP

Resume 紹介者： 神戸 : A Theory of Type Polymorphism in Programming Robin Milner Journal of Computer and System Science 17, 348-375 1978 概要 歴史 型なし言語 型なしで構造を処理するプログラミング言語。 様々なオブジェクトを処理できる手続きが書ける。 一方、わかりにくいバグを見つけなければならなくなる。 例（LISP）：整数アトムにCDRを作用させる。 型付言語 手続きの型指定により上記のようなスタイルは排除される（ALGOL68）。 手続きの型指定が曖昧な言語では上述のような柔軟性を不完全ながら利用可（ALGOL60）。 目的 表 1： 多態（Polymorphism） universal パラメタ付き型（parametric） 包含（inclusion）、継承 adhoc 多重定義（overloading） 型強制（coercion） （この分類はCaradelliWegner[1985]、紹介論文中ではparametricとadhocについてのみ触れていて、型強制は名前の「多重定義」と考えられている。） 主にparametricなpolymorphismを扱う。 上記の型なし言語のような型に関する柔軟性とプログラムの堅牢性の両立。 理論だけでなく実用性もある。 例：MLの型検査の実装 手法 コンパイル時型検査：　コンパイル時に型を調べる。→実行効率のため 型推論：　多くの自明でないプログラムにおいて、全く型を明示しなくても文脈から推論できる。（しかし、ユーザー定義の型をその型の演算と共に定義する場合は除く。）→変数宣言や引数の型を定義するのは別の問題。＋型推論は型を明示した型検査と比しても十分簡潔 多態主導：　他では多態手続きの定義に型パラメータを利用するが、ここでは多態な基本演算（代入、関数呼び出し、対や組の作成、リスト処理演算子）を利用して自然に定義する。基本演算の持つ型制約と変数の宣言/使用からプログラムのフレーズの型を決定。例：　手続き定義は多態だが、呼び出された際の引数の型と結果の型は文脈から単態に定まる。 以上は命令型言語にも文法的には適用可能だと考えられるし、命令型でない部分言語にも） 概要 MLコードによる型推論の例 例1：　map関数 例2：　タグつけ 概念の定義 well typing（正しい型付け） Semantic Soundness定理 型付けアルゴリズムの提示 アルゴリズムW Syntactic Soundness定理（アルゴリズムWの正しさを保証する） Wを模倣する改良型アルゴリズムG 代入を扱うためのSemantic Soundness定理の拡張 MLコードによる型推論の例 型についての連立方程式を解くと考える。 例1：　map関数 定義 letrec map f,m if null m then nil else cons f hd m , map f, tl m 期待される型 α→β ×α list →β list αとβは型変数 利用されている演算の型の定義 null: α list→bool nil: α list hd: α list→α tl: α list→α list cons: α × α list → α list αは型変数 型の連立方程式 利用している演算の定義から： σnull τ1list→bool σnil τ2list σhd τ3list→τ3 σtl τ4list→τ4list σcons τ5×τ5list →τ5list ここで関数定義から： σmap σt×σm→ρ1 関数mapの仮引数から σnull σm→bool（リスト演算nullの具体化） σhd σm→ρ2（リスト演算hdの具体化） σtl σm→ρ3（リスト演算tlの具体化） σf ρ2→ρ4（関数f） σmap σt×ρ3→ρ5（関数mapの再帰呼び出し） σcons ρ4×ρ5→ρ6（consの具体化） ρ1 σnull ρ6（if文の性質） 以上をRobinsonのUnificationアルゴリズムによって解くと σmap γ→δ ×γlist→δlist が得られる。 ｍapの具体化 以下のような変数と関数があるとき、 tokl: tok list length: tok→int sqroot: int→real 以下の式に現われる2つのmapは： map sqroot, map length,tokl 以下のように具体化される： tok→int ×tok list →int list