教評會、考績會-全國教師會.ppt

打壓工會幹部案 證交所敗訴 【聯合晚報╱記者陳素玲／台北報導／2011.10.06 】 勞委會第二件裁決案例出爐，也是首件資方對工會幹部不當勞動行為裁決案，資方正是半官方的台灣證券交易所。 台灣證交所工會常務理事何業芳指控因為擔任工會幹部被降調，連續四年考績從甲等變乙等，勞委會裁決委員會日前認定資方不利對待與何業芳擔任工會幹部具顯著關聯，判定資方敗訴，要求資方收到裁定書30日內恢復原職，將過去四年考績恢復甲等，並立即給付94餘萬元差額。 勞委會表示，資方若有異議，可在收到裁決書30日內向法院另提民事訴訟。 勞委會表示，如果雇主不依裁決書執行恢復原職、原考績及給付差額，可罰6至30萬元罰鍰。至於資方違反工會法第35條第1項第1款雇主對工會幹部不利待遇部分，由於發生時間在勞動三法修法之前，能否根據新制處罰3至15萬罰鍰，勞委會表示還有待研究。 何業芳指控自96年擔任工會常務理事後，到99年間連續四年考績都從甲等變乙等，而且從副組長降調為研究員，儘管兩者本薪相同，但連動的考績獎金與紅利獎金大為縮水，認定公司是因為不滿她出任工會幹部，今年6月向勞委會申請裁決。 勞委會裁決委員會調查後認定資方採取上述各項措施，確與何業芳擔任工會幹部相關，認定資方違反工會法第35條第1 項，雇主對工會幹部行使降調、減薪等不利待遇。 勞委會表示，基於認定公司已違反工會法對工會幹部不當勞動行為，因此根據同法第2項規定，認定其所為之降職及考績無效。要求公司於收到裁定書30日內恢復原職及原考績，並立刻補足短差的考績及紅利獎金共94萬1552元。  End Merci Beaucoup！Thank you for your listening！ * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 正當法律程序（Due Process of Law） 就政府權力面向而言 　政府權力之行使，應依據合法的正當程序。 就人民權利面向而言 　人民權利非經合法的正當程序，不得加以限制或剝奪。 釋字第491 號解釋 明白揭示正當程序之內涵 對於公務人員之免職處分既係限制憲法保障人民服公職之權利，自應踐行正當法律程序，諸如作成處分應經機關內部組成立場公正之委員會決議，處分前並應給予受處分人陳述及申辯之機會，處分書應附記理由，並表明救濟方法、期間及受理機關等，設立相關制度予以保障。 處分前：給予陳述及申辯之機會 處分書：附記理由、救濟方法、期間及受理機關等 正當程序的規範意涵 告知義務 舉行聽證 公正作為義務 說明理由義務 告知義務1 事前預告： 行政程序法第39條（行政機關基於調查事實及證據之必要，得以書面通知相關之人陳述意見。通知書中應記載詢問目的、時間、地點、得否委託他人到場及不到場所生之效果。） 告知義務2 事後告知：行政程序法第43條（行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知當事人。） 救濟途徑的教示：行政程序法第96條第1項第6款（表明其為行政處分之意旨及不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關。） 程序瑕疵（違反告知義務） 行政機關基於調查事實及證據之必要，得以書面通知相關之人陳述意見。 通知書中應記載詢問目的、時間、地點、得否委託他人到場及不到場所生之效果。 公正作為義務 迴避制度：第32、33條 禁止片面接觸：第47條 組織適法 迴避制度 迴避制度之精神 係指公務員因與受處分人具一定特殊關係，為維持行政行為或審理裁判之公平與威信，放棄對該案之決定或裁判之機會。 迴避情形 原因有三：一為「利益衝突」，指公務員因「個人利益」與「職務利益」發生衝突，難期公正作為；二為「存有定見」；三為因有其他「具體事實，足認其執行職務有偏頗之虞者」。 方式亦有三種：分別為公務員「自行迴避」、由當事人「申請迴避」及由公務員所屬機關「命為迴避」。 決議是否應迴避之機制 教評會 考核會 校、縣、市申評會 省、中央申評會 校教評會委員又出席校申評會的效果：違反迴避精神 教師申訴評議委員會委員本校之申訴案件，於調查及訴訟期間，該委員應予迴避。（教師法第29條第2項） 禁止片面接觸 公務員在行政程序中，除基於職務上之必要外，不得與當事人或代表其利益之人為行政程序外之接觸。 公務員與當事人或代表其利益之人為行政程序外之接觸時，應將所有往來之書面文件附卷，並對其他當事人公開。 前項接觸非以書面為之者，應作成書面紀錄，載明接觸對象、時間、地點及內容。 組織適法 調查小組、處理小組、作成決議的組織未能合乎相關規定。 申訴有理由或無理由均需達出席委員三分之二 以上之同意 例：出席委員17人 17×2/3＝11.3