参赛论文品悟提升.docVIP

品悟 提升 大连理工大学附属学校 迟海鹰 这个夏天对我来说有着不一样意义，因为全国中学语文课堂教学大赛一等奖获得者精品课展示暨终于名家高峰论坛在大连召开，有幸来学习的我真切的感受到，名家的课，是这个夏季吹来的一股自然风，没有造作，没有机械，没有作秀的虚假，没有生搬的死气，那真是一种原生态的魅力，具有最健康的活力，看似随心所欲而不逾一堂好课之矩，学生的主体地位得到了绝对的尊重与呵护，语文学习的基本规律得到了尊重与呵护。听课品课，让我如醍醐灌顶，深受启发。 感受到的就是教师平易近人的教学风格中所隐藏的智慧。不管是王君老师，还是程翔老师，马骉老师上课前共性的特点就是一定要微笑着调整所面对的新学生，让学生能够有最自然最常态的听课状态。因为，他们知道，只有这样学生才会有最活跃的思维，最大的创造力。他们知道，学生必须成为主角，课堂，哪怕只是一节公开课，也绝不是表演课！！于是，从一开始，教师就决不拿出教师惯有的强势，用威严笼罩学生甚至是压抑学生，而是平易近人，放松自然，这种绝大多数老师上课难有的自信从容来自于什么?来自于他们真正懂得一堂好课的标准，不只在于评价教师表现的有多精彩，更主要是看是否把课堂还给学生；来自于他们对学生的信任，用马骉老师的话说就是：“只要教师营造好情境，学生不会让你失望的！”而我们常常是带着自己备好乃至背好的课，准备去施舍给学生，自然高高在上，哪管学生乐不乐意，准备灌输给学生， 那管学生的学情。学生就是配角，只为了突出老师；课堂教学像是一次看似慷慨的施舍，实则是一次对学生自主学习能力的藐视，对学生主体地位的野蛮侵占，是对学生发散思维能力的一次扼杀！回头想来，真是一种罪恶！我们为师者哪里是育人，助人？分明是误人，害人！ 感叹于授课教师是真正的懂得语文教学的教师。 他们都注重对文本解读。马骉老师重申“教师要花时间熟透文本,努力做到准确，深刻，独到的解读文本”；余映潮老师强调“阅读教学的重要前提就是‘教师要独立多角度地对课文进行研读’，读不好，课就教不好”。而王君老师让我眼前一亮的教学设计——寻找《我的叔叔于勒》中讲述的故事的破绽。我怎么从来都没有发现这种很明显的“破绽”，感叹之余明白，这不正是王老师懂得深入解读文本，才有的奇思妙想吗？现在想想程翔老师曾执教《散步》一课所提出的牵一发而动全身的主问题：“文中的几个人物你最喜欢哪一个，为什么？”，黄厚江老师教授浅显的课文《我们家的男子汉》一课所设计的活动：让学生找人物语言再拟课文小标题等等，不都是教师深入解读文本，所结出的奇异果吗？其次是调动学生解读文本，给学生充足的时间与文本进行对话，这是几位名师第二个不约而同的做法！程翔老师的《散步.》一课，马骉老师用问题法教授的《河豚子》都是用不同方式引导学生深入解读文本，与文本展开心灵的对话。这是阅读教学中尊重学生主体地位，发挥学生学习的主观能动性的前提!而平时的我往往不注重这个环节，是把自己的想法，自己心中的答案，故作权威地迫不及待地强加给学生，学生就是我们自以为幼稚的有心甘情愿的接收者！这，又是我们多么可笑的想法！ 震撼于教师在对话中所蕴含的教学艺术！听程翔老师，黄厚江老师，马骉老师讲课，不难发现这样共性：就是不塞给学生，不急于去找老师设定好的答案的结果，而是注重找寻的过程，也就是学生思考之后交流的过程，而这个过程就是在教师的带动和引导下展开的对话！ 所谓的对话就是两个或多个人之间的谈话。在课堂上对话主要就是学生与学生之间的对话，教师学生之间对话。曾经以为这两种对话在我的课堂上也是常客，所以对一些大家上课的形式不以为奇。可经过细品，才发现各位名师在处理这两个环节上与我们看似细微却很重要的差别！相比之下，我们设计的对话也许根本就不是对话，至少不是平等关系基础上的上的对话，而是提问与回答，是我讲你听讲的强制！首先一点，对话的目的不一样。名师课堂的对话是为训练学生的思维而设计，是在学生充分思考的基础上进行的，交流的面非常广。每一个问题，都是至少三个学生来回答，而且尽量是不同的学生。并不是努力引导学生找所谓标准答案，或者急于给出所谓的标准答案！而我们往往为答案而设计对话，我们认为学生说对了，就给予肯定，其他的全用“错了“来评价。在找学生回答问题时，我们愿意找能说出我们所认定的标准答案的学生回答，机会只给一个学生，很少关注全体。一个人说对了，就不必再找别人，美其名曰：“节省时间，提高效率”。节省时间干什么？教师可以过讲话瘾，灌输瘾。真的节省时间了吗？对训练学生的思维与表达能力而言，有效率可言吗？我们真的在对学生的终身受用的阅读与表达能力负责吗？我在深深的反思自己。第二，就是教师的角色不同。在我们的教学中，教师扮演的往往是军犬训练员的角色，用《教学参考》中的结论设制成一个个问题的飞碟，抛出去之后，就指挥学生象军犬一样找出来交给我们，答案是唯一