试论金融危机的可能性和现实性.docVIP

试论金融危机的可能性和现实性（上） 2010-6-8 　　摘 要：金融危机具有两种可能性：一是潜在的可能性，二是现实的可能性，这两种可能性都由经济过程内在的矛盾所决定，但可能性不等于现实性。金融危机由潜在可能性转化为现实可能性再转化为现实性，不仅是经济过程内在矛盾深化发展的结果，而且还是一定环境条件的产物。为避免金融风险，减少损失，必须密切关注经济社会发展动向，预测未来发展趋势，采取切实有效措施，防患于未然。 　　关键词：金融危机，潜在可能性，现实可能性，现实性，条件 　　一、金融危机的潜在可能性 　　金融危机的潜在可能性，就是由经济运行过程内在矛盾的深度和广度所决定，在经济运行的当前或下一个阶段不会转变为现实的那种可能性。这种可能性，往往成为现实可能性的前提和先导，随着经济运行过程内在矛盾的发展，转化为现实的可能性。历史地看，这种可能性包含在简单商品经济之中。 　　首先，危机的潜在可能性来源于商品经济的基本矛盾。马克思在分析商品世界的拜物教性质时指出：在商品经济中，“生产者的私人劳动真正取得了二重的社会性质。一方面，生产者的私人劳动必须作为一定的有用劳动来满足一定的社会需要，从而证明它们是总劳动的一部分，是自然形成的社会分工体系的一部分。另一方面，只有在每一种特殊的有用的私人劳动可以同任何另一种有用的私人劳动相交换从而相等时，生产者的私人劳动才能满足生产者本人的多种需要。”然而，“私人生产者的头脑把他们的私人劳动的这种二重的社会性质，只是反映在从实际交易，产品交换中表现出来的那种形式中，也就是把他们的私人劳动的社会有用性，反映在劳动产品必须有用，而且是对别人有用的形式中；把不同种劳动的相等这种社会性质，反映在这些在物质上不同的物即劳动产品具有共同的价值性质的形式中。”他们私人劳动产品的社会有用性如果得不到社会承认，他们私人劳动的社会等同性不能反映在不同劳动产品所具有的共同的价值性质的形式中，他们的商品就卖不出去，不能转化为货币，生产就不能继续下去，危机就可能发生。 　　其次，货币产生以后，商品价值由货币表现为一定量的价格，“商品的价值量表现出一种必然的、商品形成过程内在的同社会劳动时间的关系。随着价值量转化为价格，这种必然的关系就表现为商品同在它之外存在的货币商品的交换比例。这种交换比例既可以表现商品的价值量，也可以表现比它大或小的量，在一定条件下，商品就是按这种较大或较小的量来让渡的。”“价格和价值量之间的量的不一致性，或者价格偏离价值的可能性，”成了商品经济的基本规律即价值规律对商品经济发挥调节作用的“适当形式。”但由于“规则只能作为没有规则性的盲目起作用的平均数规律来为自己开辟道路”，因而，在利用价格形式调节商品经济运行的过程中，必然会派生出买与卖、供给与需求、生产与消费的矛盾，从而使社会再生产在不断的波动中进行。商品的价格形式孕育着危机的可能性。 　　第三，马克思在考察商品形态变化第一阶段的矛盾时指出：在私有制条件下，商品生产带有很大的盲目性，不能精确地预测社会需要；社会需要是有限的，而且存在众多竞争者，这就有可能使一部分商品卖不出去。同时，即使商品能卖出去，能换回多少货币也具有很大的偶然性。商品价值由商品体向金体的跳跃，是商品的惊险的跳跃，“这个跳跃如果不成功，摔坏的不是商品，但一定是商品占有者。”这说明，在商品形态变化中，商品内在的私人劳动与社会劳动的矛盾以及派生的使用价值与价值、生产与消费、供给与需求、价值生产与价值实现的矛盾，最终都要通过买和卖的矛盾、商品与货币的矛盾表现出来。由于社会分工的存在和商品生产的盲目性，上述矛盾解决的必要性便以经常的没有规则的偶然性表现出来，从而使商品生产者的生产活动在矛盾和困难中进行，面临巨大的风险和危机的可能性。 　　第四，货币作为流通手段的职能作用具有二重性，一方面，“打破了直接的产品交换的个人和地方的限制，发展了人类劳动的物质变换。另一方面，整整一系列不受当事人控制的天然的社会联系发展起来了。”“它把这里存在的换出自己的劳动产品和换进别人的劳动产品这二者之间的直接的同一性，分裂成卖和买这二者之间的对立，”使它们的内部统一“运动于外部的对立中。当内部不独立（因为互相补充）的过程的外部独立化达到一定程度时，统一就要强制地通过危机显示出来。” 　　第五，随着商品经济的发展，货币支付手段职能产生。“货币作为支付手段的职能包含着一个直接的矛盾。在各种支付互相抵消时，货币就只是在观念上执行计算货币或价值尺度的职能。而在必须进行实际支付时，货币又不是充当流通手段，不是充当物质变换的仅仅转瞬即逝的中介形式，而是充当社会劳动的单个化身，充当交换价值的独立存在，充当绝对商品。”“货币就会突然直接地从计算货币的纯粹观念形态变成坚硬的货币。”“商品和它的价值形态（货币）之间的对立发展成绝对矛盾”。