好孩子儿童用品有限公司与张敏文、枣庄市小神仔车业有限公司 ....docVIP

江苏省南京市中级人民法院民事判决书（2006）宁民三初字第103号原告好孩子儿童用品有限公司，住所地在江苏省昆山市陆家镇陆溪路。法定代表人宋郑还，该公司董事长。委托代理人张挥，北京市中满律师事务所律师。委托代理人孙仿卫，苏州创元专利商标事务所有限公司专利代理人。被告张敏文，男，汉族，路桥中国日用品商城常州分市场3611号摊位业主，住江苏省常州市小河沿8号路桥中国日用品商城常州分市场3611号摊位。被告枣庄市小神仔车业有限公司，住所地在山东省枣庄市山亭区西集镇工业区。法定代表人卢金奎，该公司执行董事。委托代理人李洪武，山东文瀚律师事务所律师。委托代理人罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。被告卢金奎，男，汉族，1969年10月13日生，枣庄市小神仔车业有限公司法定代表人，住山东省枣庄市山亭区西集镇。原告好孩子儿童用品有限公司（以下简称好孩子公司）与被告张敏文、枣庄市小神仔车业有限公司（以下简称小神仔公司）、卢金奎专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2006年6月21日公开开庭进行了审理。原告好孩子公司的委托代理人张挥、孙仿卫，被告小神仔公司的委托代理人罗贤强到庭参加诉讼，被告张敏文、卢金奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告好孩子公司诉称：1997年4月22日，好孩子集团有限公司（原好孩子集团公司）向国家专利局申请了“摇马三轮车”发明专利并已获得国家发明专利权，专利号为Z0。2003年9月3日，好孩子集团有限公司将该专利权转让给该公司，并将其在自己拥有专利权期间的所有权利授予该公司所有。该公司在市场上发现张敏文销售、小神仔公司和卢金奎生产、制造的与原告专利相同的“小神仔”789－18型多功能儿童三轮车。三被告的上述行为并未取得原告的任何许可，侵犯了该公司的专利权，应承担相应的法律责任。据此，请求法院依法判令：（1）被告张敏文立即停止销售侵权产品；（2）被告小神仔公司、卢金奎立即停止生产、制造、销售侵权产品的侵权行为，销毁库存侵权产品及生产该产品的模具，在《扬子晚报》上公开向原告进行赔礼道歉；（3）被告小神仔公司、卢金奎承担连带赔偿责任，赔偿原告经济损失人民币50万元；（4）被告小神仔公司、卢金奎承担本案全部诉讼费用及差旅费、购车费等有关费用。后原告在庭审中主动放弃要求被告承担差旅费、购车费的诉讼请求。原告好孩子公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告好孩子公司企业法人营业执照；2、被告张敏文个体工商户营业执照；3、被告小神仔公司工商登记资料；4、“摇马三轮车”发明专利证书（专利号为Z0）及2003年9月3日国家知识产权局《发明专利公报》；5、2004年8月1日好孩子集团有限公司与原告签订的《专利权转让合同补充协议》；6、“摇马三轮车”发明专利说明书；7、“摇马三轮车”专利2005年缴费收据；8、（2006）昆证字第1307号公证书；9、“小神仔”789-18型儿童车的销售发票一张；10、“小神仔”789-18型儿童车的照片四张；11、好孩子集团有限公司《专利实施许可合同》一份；12、专利实施许可使用费银行进帐单和纳税缴款书各一份；13、专利实施许可使用费发票六张；14、专利实施许可备案回执两份；15、“小神仔”789-18型儿童车实物一辆。被告张敏文、被告卢金奎未出庭也未提交答辩状。被告小神仔公司辩称：（1）原告诉称被告侵犯其专利权，不能成立。被告从未生产或销售原告所诉称的多功能儿童车，原告指控其侵权要件不能成立，被告既没有过错行为，也没有违反法律规定，更不存在侵权的因果关系，原告没有任何证据能证明被告有侵权行为；（2）原告的诉讼主体资格不适格。原告所诉称的发明专利权属于好孩子集团有限公司所有，而不是由原告享有；好孩子集团有限公司和原告好孩子儿童用品有限公司的法定代表人都是宋郑还，这种形式上登记的意义也违反了公司法关于一个法定代表人不得担任两个公司法定代表人的规定，好孩子集团公司与原告签订的合同没有法定拘束力。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告小神仔公司未向本院提供证据以支持其抗辩主张。上述证据经公开开庭质证、辩论，被告小神仔公司对原告好孩子公司提交的证据1、2、3、4、6的真实性、关联性不持异议；对证据5有异议，认为好孩子集团有限公司与原告的法定代表人是同一人，违反公司法规定，该证据不具有证明力；证据7证明原告没有缴纳2006年的专利费用，原告已经丧生了发明专利权的保护；对证据8-10的真实性没有异议，但认为公证书中证明原告购买的产品不是被告所生产的；对证据11-14的真实性没有异议，但认为专利许可签订的时间是2002年3月，事隔多年，不能证明原告的诉讼请求造成的损失；证据15对公证处的证据保全没有异议，但认为封存的实物不是被告生产