上市公司内部控制信息披露的有效性及影响因素实证分析.docVIP

上市公司内部控制信息披露的有效性及影响因素实证分析 　　摘要：本文以2009―2011年沪深两市存在内部控制缺陷的224家上市公司为研究对象，基于内部控制缺陷的视角研究上市公司内部控制信息披露的有效性及影响因素，依据多重委托代理理论与信号传递理论，实证研究发现：企业年龄、会计师事务所变更、高管持股比例、机构投资者持股比例与内部控制信息披露的有效性呈显著的正相关;财务报告非标准审计意见与内部控制信息披露的有效性呈显著的负相关。 　　关键词：内部控制 有效性 内部控制缺陷 信息披露 　　我国上市公司的内部控制信息披露已逐步由自愿性披露过渡到强制性披露阶段。国外已有的文献关于内部控制信息披露的实证研究的假设基础大多是建立在“上市公司对外披露的内部控制信息与其实际的内部控制信息是一致的”，但极少有研究对这一假设提出质疑，即对外披露的信息一定是真实存在的信息吗？本文结合我国内部控制发展现状，基于内部控制缺陷的视角，研究我国上市公司的内部控制信息披露的有效性：即存在内部控制缺陷的上市公司对外披露的是真实存在的内部控制缺陷吗？并构建Logistic回归模型实证研究影响我国内部控制信息披露有效性的因素。 　　 一、文献回顾 　　 （一）国外文献回顾。Ashbaugh-Skaife et al.（2007）研究认为，内部控制缺陷的披露是基于自愿性和条件性的，必须同时满足下列三个条件才可披露：（1）存在内部控制缺陷;（2）存在的内部控制缺陷被管理层或注册会计师发现;（3）管理层决定披露（可能是征询注册会计师的意见后做出的决策）。“存在”“发现”“披露与报告”三者缺一不可，其中，“存在”是首要前提，是选择研究样本的关键;影响“发现”与“披露”的公司特征包括：经营业务复杂程度、审计师离职以及内部控制建设情况;影响“发现”与“报告”的因素有：以前年度财务报表重述、会计师事务所声誉以及机构投资者的集中度。Sarah et al.（2012）进一步检验了Ashbaugh-Skaife et al.的研究，验证了“发现”和“披露”对内部控制缺陷披露有重要影响，但仅有32.4%的公司对外披露内部控制缺陷，其中内部控制缺陷的“发现”与审计费用和事务所的规模相关;“披露”则与管理层变更以及外部融资需求相关。 　　 国外学者对内部控制信息披露的有效性的研究较少，已有的关于内部控制信息披露的研究，不论是影响因素或是经济后果的研究，大前提均是假设公司对外披露的内部控制是实际真实的内部控制，但是真实情况是否如此，有待商榷。 　　 （二）国内文献回顾。杨有红、汪薇（2008）研究总结，内部控制信息披露是指公司管理层依据相关标准向公众披露内部控制完整性、合理性、质量评价信息和注册会计师对内部控制评价报告的审核信息。目前，我国内部控制的研究正不断发展变化，由自愿性披露过渡到强制性披露阶段，关于内部控制信息披露的有效性及影响因素的研究较少。多数研究关注内部控制自我评价报告的披露问题，但对内部控制缺陷的披露问题研究少之又少。在已有的关于研究内部控制缺陷的文献中，假设前提一般为公司对外披露的内部控制缺陷就是公司真实存在的内部控制缺陷，对此，本文提出了质疑。田高良等（2010）认为内部控制缺陷披露的充分必要条件是：内部控制缺陷存在;管理层有发现并披露的动机。实证研究发现，存在内部控制缺陷的公司会计风险较高且经营复杂;披露内部控制缺陷的公司易发生审计师变更和财务报告重述。何建国等（2011）以2008年沪深两市的上市公司为研究样本，研究发现内部控制信息披露总体水平较低且差别较大;内部控制披露水平与独立董事比例、董事会规模、国有企业、设立内部审计机构显著正相关;与董事长总经理两职合一显著负相关。 　　 从国内已有的文献来看，现有的研究关注内部控制信息披露的全面性，即将是否按照预设指标无遗漏地披露内部控制信息作为内部控制信息披露质量的衡量标准，但针对内部控制缺陷的存在、发现以及披露报告的研究甚少，本文基于内部控制缺陷的视角研究上市公司内部控制信息披露的有效性，即公司对外披露的内部控制缺陷是真实存在的内部控制缺陷吗？并对有效性指标进行量化，提供有效程度。 　　 二、理论基础与假设提出 　　 （一）内部控制缺陷的涵义。本文是基于内部控制缺陷的视角研究内部控制信息披露的有效性，因此，对于内部控制缺陷的概念界定十分重要。王惠芳（2011）赋予内部控制缺陷定义：“设计存在漏洞、不能有效防范错误与舞弊，或内部控制的运行存在弱点和偏差、不能及时发现并纠正错误与舞弊的情形”。内部控制缺陷可以分为三大类：（1）成因不同，分为设计缺陷和运行缺陷;（2）表现形式不同，分为财务报告缺陷和公司内部控制缺陷; （3）严重程度不同，分为重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。内部控制缺陷至今仍未有明确的